Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-22121/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Территориальному управлению Росимущества по адрес о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, соглашения к договору аренды отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества по адрес об обязании ответчика представить договор аренды и проект соглашения к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка, площадью 3046 кв.м, с кадастровым №77:01:телефон:2 под размещение и эксплуатацию части помещений в здании с адресным ориентиром: адрес, между ТУ Росимущества в адрес и фио; обязать ответчика заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером №77:01:телефон, расположенного по адресу: адрес, с истцом.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата предписанием государственного инспектора адрес по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства №1657 истца обязали в срок до дата оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю под размещение и эксплуатацию части помещений в здании с адресным ориентиром: адрес, в отношении земельного участка, площадью 3046 кв.м, с кадастровым №77:01:телефон:2, с адресным ориентиром адрес.

дата в ТУ Росимущества в адрес подан запрос (заявление) о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: адрес, поскольку согласно сведениям ЕГРП в собственности фио находится часть помещений площадью 243 кв.м, в семиэтажном капитальном нежилом здании с адресным ориентиром адрес, расположенном на данном земельном участке.

дата в ТУ Росимущества в адрес истцом был направлен запрос о предоставлении информации о причинах и основаниях задержки оформления договора аренды земельного участка. дата получен ответ о невозможности заключения договора аренды в связи с тем, что на участке часть помещений в здании находятся в собственности третьих лиц, а часть помещений принадлежит наименование организации на праве оперативного управления, Территориальное Управление как собственник федерального участка считает целесообразным расторгнуть договор аренды от дата №М-телефон между Департаментом городского имущества и Российской экономической Академией им. Плеханова, и заключить новый договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов на основании подп. 9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в соответствии с п.4 ст.39.20 ЗК РФ после проведения мероприятий учреждением по государственной регистрации соглашения к договору в Управлении по Москве.

дата истцом был направлен запрос в ТУ Росимущества в адрес о предоставлении информации о причинах и основаниях задержки оформления договора аренды земельного участка с адресным ориентиром адрес.

дата получен ответ о проведении ответчиком мероприятий по подготовке и изданию распорядительного акта о предоставлении в аренду земельного участка с адресным ориентиром адрес множественностью лиц на стороне арендатора, мероприятия по подготовке проекта договора аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

дата истец обратился к ответчику с претензией о рассмотрении заявления о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

дата письмом ТУ Росимущества №И22-08/14782 от дата направлено распоряжение №969 от дата «О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора», в соответствии с п.2 которого заключить соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, без проведения торгов, с фио при наличии отчета об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес.

Письмом ТУ Росимущества №И22-08/14782 от дата сообщено, что Территориальным управлением будут проведены мероприятия по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы права пользования застроенным участком за счет средств федерального бюджета, однако до настоящего времени данные мероприятия не проведены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио уточнила исковые требования, просила обязать ответчика заключить соглашение к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с протоколом разногласий от дата и включить в соглашение п.1 абз.2, п.2 абз. 1 и п.2 абз. 2 в редакции фио

Представитель ответчика ТУ Росимущества по адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио , указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио, возражавшего против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:телефон:2, площадью 3046 кв.м, расположенный по адресу: адрес, находится в федеральной собственности.

Истцу фио на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – помещения, площадью 243 кв.м, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от дата 77-АР №Х , на основании договора дарения нежилого помещения от дата (л.д. 36).

дата ТУ Росимущества в адрес вынесено распоряжение №969 «О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора», согласно которому необходимо заключить соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, без проведения торгов, в том числе с фио, при наличии отчета об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы за право пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, составленного не позднее шести месяцев до даты заключения соглашения о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, без проведения торгов (л.д. 25-26).

Письмами от дата №И22-08/14782, от дата №И22-08/13006 ТУ Росимущества в адрес уведомляло истца о том, что в связи с истечением срока отчета №2411-1/15 «Об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы права пользования застроенным земельным участком, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 3046 кв.м, с кадастровым номером 77:01:телефон:2 по состоянию на дата» от дата, а также на основании обращения наименование организации от дата о проведении повторной оценки рыночной стоимости арендной платы участка за счет средств федерального бюджета, в рамках исполнения Территориальным управлением функций собственника федерального имущества, возложенных на него в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Территориальное управление включило участок в план-график проведения конкурсных процедур по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы права пользования участком на дата.

В дата Территориальным управлением в рамках Федерального закона от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был проведен запрос котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по определению величины рыночной ставки арендной платы за пользование земельным участком.

По результатам заседания котировочной комиссии победителем был признан наименование организации, с которым был заключен государственный контракт от дата №2.

В соответствии с условиями государственного контракта, оценщик предоставил отчет об оценке земельного участка №1/05/17-3 от дата, а также положительное экспертное заключение №270/3 от дата саморегулируемой организации оценщиков наименование организации на отчет на подтверждение стоимости объекта оценки.

Письмом от дата истец был уведомлен о проведении мероприятий за счет средств федерального бюджета по определению величины рыночной ставки арендной платы за пользование участком, а также о том, что расчет арендной платы будет произведен в соответствии с Отчетом от дата №1/05/17-3, выполненного в рамках Государственного контракта от дата №2 наименование организации Данным письмом также сообщалась итоговая величина рыночной арендной платы на дату проведения оценки дата

Представитель ответчика пояснил, что никаких обращений от фио о желании провести мероприятия за счет собственных средств по определению величины рыночной ставки арендной платы за пользование участком в адрес Территориального управления не поступало.

На подписание истцу было представлено Соглашение от дата о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от дата (л.д. 53-55).

Согласно протоколу разногласий к Соглашению о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, фио не согласен со следующими пунктами Соглашения и просит их заменить.

Абз. 2 п. 1 Соглашения установлено, что арендатор 2 (фио) вступает в договор на сторону арендатора, принимая на себя все права и обязательства по договору с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

В силу абз. 1 п.2 Соглашения размер арендной платы за пользование участком для арендатора 2 составляет сумма в год, что составляет сумма в квартал.

Согласно абз. 2 п.2 Соглашения расчет арендной платы арендатора 2 произведен пропорционально занимаемой адрес имущества в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, от дата №1/05/17-3 в рамках государственного контракта от дата №2, наименование организации членом СРО наименование организации для целей «определения рыночной стоимости права пользования объектом оценки, находящегося у арендодателя.

Из п.1 абз. 2 в редакции фио следует, что арендатор 2 вступает в договор на сторону арендатора, принимая на себя все права и обязательства по договору с момента государственной регистрации Соглашения.

Размер арендной платы за пользование участком для арендатора 2, по мнению истца, должен составлять сумма в год, что составляет сумма в квартал; расчет арендной платы арендатора 2 должен производиться, исходя из процентного соотношения расчета арендной платы арендатора 2 в размере 1,671% к стоимости годовой арендной платы, увеличенной на 7% за последние два год сумма в год, из расчете сумма за 1 кв.м (л.д. 51-52).

дата протокол разногласий от дата поступил в адрес ответчика (л.д. 50).

Из системного толкования положений пункта 2 части 8 статьи 39.15, пункта 4 статьи 39.16, частей 2, 9, 10 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что предоставление в аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю, допускается только при условии расположения на нем объектов недвижимости принадлежащих заявителю и неделимости земельного участка, такое право реализуется посредством заключения договора с множественностью лиц с согласием сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей зданий, сооружений или помещений в них, при этом размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

По смыслу пункта 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в аренду без проведения торгов на основании договора аренды, заключаемого в случаях предусмотренных часть 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, собственникам зданий, сооружений, помещений в них земельный участок, расположены под этими зданиями, сооружениями в порядке предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено из пунктов 6 - 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц является обязательным для правообладателя здания, сооружения, помещения в них, расположенных на земельном участке, когда один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, уполномоченный орган в 30-дневный срок направил всем правообладателям здания, сооружения, помещений в них проект договора аренды, однако договор аренды подписан не всеми правообладателями; в этом случае уполномоченный орган вправе в течение 3-месячного срока со дня представления подписанного договора аренды обратиться к тем правообладателям здания, сооружения, помещений в них, которые не подписали договор аренды либо ни один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них не обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

На основании части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или в муниципальной собственности, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляется в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности.

Исходя из системного анализа указанных норм права, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распоряжение №969 от дата фио не оспорено, соглашение от дата составлено в соответствии с Отчетом от дата №1/05/17-3, изготовленным не позднее шести месяцев до даты заключения соглашения о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, без проведения торгов.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца фио в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости отчета от дата в качестве надлежащего доказательства по делу, о допущенных нарушениях при рассмотрении заявления от дата, неуведомлении истца о возможности проведения оценки за счет собственных средств, были предметом рассмотрения суда и в совокупности с собранными по делу доказательствами получили надлежащую оценку суда.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6