Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-3921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Коневой С.И.,

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Саифуллы М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Саифулле М. в удовлетворении требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании принять документы,

УСТАНОВИЛА:

Саифулла Мохибулла обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации; об обязании принять заявление.

В обоснование требований административный истец указал, что 11 апреля 2017 г. обратился в отдел разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства УВМ ГУ МВД России по г. Москве, представил заявление о принятии в гражданство, а также необходимые документы. Однако, заявление не приняли. 21 апреля 2017 г. прибыл к инспектору УВМ ГУ МВД России по г. Москвы Шавыкиной Л.А., представил заявление и пакет документов, но в принятии документов было отказано. Было рекомендовано заполнить автобиографию по образцу, подтвердить источник дохода с момента прибытия в Россию, принести справку о том, что вписан отцом несовершеннолетнего сына со слов матери, установить отцовство несовершеннолетнего. Считает такие требования незаконными, не основанными на положениях Федерального закона « О гражданстве Российской Федерации».

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец и его представитель Козловская Ю.А. заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика Бестаев А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя Козловскую Ю.А., представителя административного ответчика Глазунова А.Л., проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Саифулла М. решением УФМС России по г. Москве признан беженцем в соответствии с ст. 3 Федерального закона №4528-1 «О беженцах». 10 сентября 2012 г. административному истцу был предоставлен статус беженца, который в дальнейшем неоднократно продлевался, по сведениям из ЦБДУИГ ФМС России, Саифулла М. прибыл на территорию РФ в 2011 году, и не выезжал за её пределы.

Административный истец обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о приеме в гражданство на основании положений Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранный граждан, достигший возраста восемнадцати лет и обладающий дееспособностью, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, если он признан беженцем в порядке, установленном федеральным законом и прожил на территории РФ не менее одного года.

Порядок подачи заявления о приме в гражданство по данной категории лиц установлен п. 10-11 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325.

Согласно указанным нормам, иностранные граждане, признанные беженцами при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ должен представить: документ, подтверждающий признание его беженцем (удостоверение беженца); один из документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию (справка о доходах физического лица, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособия, подтверждение получения алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности); документом об образовании (не ниже основного общего образования или документом об образовании и о квалификации установленного образца, выданным организацией, осуществляющей образовательную деятельность (далее именуется - образовательная организация).

Согласно п. 6 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации оригинал предъявляемого заявителем документа, удостоверяющего его личность (паспорт и (или) вид на жительство), подлежит возврату. К заявлению приобщается копия этого документа, соответствие которой оригиналу проверяется должностным лицом и заверяется его подписью и печатью полномочного органа.

В случае представления заявителем копий других необходимых документов они должны быть удостоверены в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Обращения, заявления и документы, оформленные ненадлежащим образом либо представленные с нарушением установленного порядка, не подлежат рассмотрению, если иное решение не принято Президентом Российской Федерации.

Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (Приложение № 1) также утверждена форма заявления о приеме в гражданство РФ, согласно п. 16 которого заявитель должен указать источник средств к существованию (указываются все имевшиеся виды доходов за период проживания на территории Российской Федерации).

Судом установлено, что в представленных административным истцом документах, а также в документах, которые им формировались при оформлении заявления о признании беженцем, были разночтения в написании фамилии, имени и отчества, в некоторых документах отсутствовала дата рождения. В автобиографии некоторые графы не были заполнены. Также не была указана цель приезда в Россию. Кроме того, из представленных административным истцом документов следует, что заявление о приеме в гражданство написано Саифуллой М., ** года рождения. В заявлении указано о наличии сына- Тошева П.М. В свидетельстве о рождении Тошева П.М. указано, что его отцом является Тошев М., административным истцом представлена справка Посольства ИРА о том, что Саифулла М. является отцом Тошева П.М., однако при этом разночтения в документах не устранены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания оспариваемых действий, решения незаконными не установлено. При этом суд исходил из того, что УВМ ГУ МВД России по г. Москве обоснованно от административного истца не приняты документы о приеме в гражданство Российской Федерации; права и законные интересы административного истца при этом не нарушены, так как он вправе устранить недостатки и подать заявление вновь.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ. При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи