Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 г. по делу №33а-3888/2018

Судья: Н.В. Рубцов

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре Е.А. Кулик,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Ю.В. Сосорова на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Ю.В. Сосорова к начальнику управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, ФСИН России о признании этапирования осужденного преждевременным, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛА:

Ю.В. Сосоров обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что был отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы без проведения диагностики заболевания, что нарушает его права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец Ю.В. Сосоров по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Ю.В. Сосорова, извещённого о времени и месте судебного заседания, полагая не подлежащим удовлетворению его ходатайство о личном участии в судебном заседании, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность этапирования заключенных для непосредственного участия в судебном заседании и отсутствием технической возможности для проведения видеоконференцсвязи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что Ю.В. Сосоров осужден … года Новгородским городским судом г. Новоуральска Свердловской области по ч… ст. .. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком … лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 26 апреля 2017 года Ю.В. Состоров отбывает наказание в ФКУ ЛИУ -58 ФСИН России по Свердловской области.

Согласно справке Врио начальника филиала МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, медицинская помощь осужденному Ю.В. Сосорову оказывается в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражу».

Данные об оказанной медицинской помощи отражены в медицинской документации осужденного и хранится по месту лечения осужденного. Назначенное ему лечение он проходил в полном объеме.

Ю.В. Сосоров прибыл ФКУ ЛИУ -58 ФСИН России по Свердловской области 26 апреля 2017 года, после обследования установлен диагноз: …. Ему было назначено лечение, проведено флюорографическое обследование, по результатам которого установлен ……. Отмечается положительная рентгенологическая картина. В настоящее время жалоб не предъявляет, состояние Ю.В. Сосорова удовлетворительное.

В силу УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Действия медицинских работников учреждений ФСИН России и порядок оказания медицинской помощи, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений здравоохранения и привлечения для этих целей медицинского персонала регламентированы УИК РФ, разделом XIX Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утв. Приказом Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 года.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ №640 и Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года медицинское обеспечение включает в себя: медицинский осмотр, при необходимости – дополнительные методы исследования и привлечения врачей-специалистов, направление на стационарное лечение полученные результат фиксируются в медицинской карте. Поступление на стационарное лечение осуществляется в плановом и экстренном порядке, при поступлении пациент осматривается лечащим врачом, врачом уточняется диагноз, назначается курс лечения и при выписке из стационара устанавливается заключительный диагноз.

Исходя из положений УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что медицинское обеспечение осужденного Ю.В. Сосорова осуществляется в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации 17 октября 2005 года №640/190, законные права и интересы административного истца действиями должностных лиц УИС, в том числе связанными с этапированием для отбытия наказания, нарушены не были.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, подтверждающих, что оказываемая ему медицинская помощь была неквалифицированной, либо оказывалась ненадлежащим образом.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи