Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5462/2017 по иску АКБ «Инвестторгбанк» к Ключникову Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Ключникову Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обосновании своих требований указал следующее.

20.11.2012 года между истцом и Ключниковым Романом Дмитриевичем был заключен кредитный договор №12/кф-1063/34.

Согласно условиям кредитного договора, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита-200 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 25% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимые суммы заемщику.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения им задолженности и неустойки по кредитному договору, однако ответчик каких-либо действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

В связи с вышеизложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор №12/кф-1063/34 от 20.11.2012 года заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» и Ключниковым Романом Дмитриевичем; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 63 978,87 рублей, задолженность по процентам в размере 31 969,58 рублей, неустойку в размере 65 356,93 рублей, штраф в размере 4 800,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 522,11 рубля, проценты по кредиту в размере 25 % годовых, начиная с 22 августа 2017 года до вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности Симанова О.Д. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебную повестку получил, о невозможности слушать дело в свое отсутствие не направил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами что, 20.11.2012 года между истцом и Ключниковым Романом Дмитриевичем был заключен кредитный договор №12/кф-1063/34. Данный договор был заключен на основании акцептированного Банком заявления –анкеты ответчика на получение потребительского кредита на потребительские нужды по тарифу «Стандартный», размещенный на дату подачи заёмщиком заявления –анкеты в Банк на информационных стендах в подразделения Банка и на официальном сайте Банка.

Согласно условиям кредитного договора, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита-200 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 25% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимые суммы заемщику, что подтверждается выпиской по счету заёмщика (л.д.13-28)

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

20 июня 2017 года истец направил ответчику требование о погашении кредита и уплате процентов. Ответчик данное обращение проигнорировал, задолженность по кредиту не погасил.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита, при нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает единовременный штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 300 руб\10 долларов США или евро; неустойку по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.08.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166 105,00 рублей, в том числе: сумма ссудной задолженности в размере 63 978,87 рублей, задолженность по процентам в размере 31 969,58 рублей, неустойка в размере 63 356,93 рублей, штраф в размере 4 800,00 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом принят как исчисленный верно.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика ссудную задолженность в размере 63 978,87 рублей, задолженность по процентам в размере 31 969,58 рублей, штраф в размере 4 800,00 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с указанным выше суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 418,97 рубля пропорционально удовлетворённым требованиям.

Требования о взыскании процентов по кредиту в размере 25 % годовых с 22 августа 2017 года до вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №12/кф-1063/34 от 20.11.2012 года заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» и Ключниковым Романом Дмитриевичем.

Взыскать с Ключникова Романа Дмитриевича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» ссудную задолженность по кредитному договору №12/кф-1063/34 от 20.11.2012 года в размере 63 978,87 рублей, задолженность по процентам в размере 31 969,58 рублей, неустойку в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 4 800,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 418,97 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: