Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Скалабана С.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Скалабану С.М. в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий неправомерными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Скалабан С.М. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действий неправомерными и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований указал, что до задержания проживал в г. **, зарегистрирован в с. **. Был направлен для отбывания наказания в Красноярский район. В ноябре 2016 г. был этапирован в Норильск, еще дальше от места проживания. Обратился с заявлением о направлении в исправительное учреждение г. ** и разъяснении оснований перевода, но его просьба удовлетворена не была. Указывал, что при направлении в Норильск был нарушен порядок, поскольку не соблюдена норма по сохранению социально-семейных связей с родственниками. Существующие климатические условия и экологическое состояние окружающей среды негативно сказываются на его состоянии здоровья.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о том, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Скалабан С.М. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией отклонено его ходатайство о личном участии в судебном заседании, поскольку обеспечение личного участия лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, процессуальным законом не предусмотрено, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административным истцом не заявлено.

Административного ответчика ФСИН России в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Скалабан С.М. до ареста проживал по адресу: ***, ранее не судим.

3 февраля 2016 г. осужден Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.162, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании указания ФСИН России от 2 февраля 2016 г. №исх-03-4665 (о разрешении УФСИН России по Республике Бурятия в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 73 УИК РФ, направлять из СИЗО впервые осужденных строгого режима в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю) Скалабан С.М. направлен для отбывания назначенного ему наказания в ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с невозможностью размещения лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима в Республики *** (по месту осуждения и проживания до ареста).

По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации, в том числе и медицинских, препятствующих нахождению осужденного Скалабана С.М. в исправительных учреждениях Красноярского края, не имеется.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях и решениях административного ответчика, нарушении прав осужденного и его близких родственников, причинении ему морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно статье 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний- Министерством юстиции Российской Федерации (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения определен приказом Минюста РФ от 1 декабря 2005 года № 235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» (далее - Инструкция).

Согласно пункту 6 вышеназванной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции и в соответствии со статьей 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии предусмотренной статьями 218 и 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления; ФСИН России, направляя истца для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России пол Красноярскому краю и не усматривая оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, действовало без нарушения закона и прав административного истца, возможность размещения которого в исправительных колониях строгого режима по месту его проживания до ареста и осуждения, предназначенных для лиц, ранее не отбывавших наказание в местах лишения свободы строгого режима, отсутствовала; вышеупомянутые указания ФСИН России позволяли направить истца для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения; медицинских противопоказаний у осужденного для отбывания наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также иных предусмотренных законом оснований для перевода осужденного не установлено; права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе на общение с родственниками действиями административного ответчика не нарушены, он не лишен возможности иметь свидания с ними, осуществлять переписку и др.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, в том числе позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 декабря 2010 года № 1700-О-О.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав административного истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлены.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы административного истца, касающиеся удаленности ФКУ ИК-15 ОИК-30 г. Норильска Красноярского края от места жительства осужденного и его близких родственников, судебная коллегия несоответствия оспариваемого решения и действий административного ответчика требованиям закона, в том числе статье 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года), также не усматривает.

В настоящем деле непреодолимые препятствия для административного истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры не установлены. Административный истец направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение в соответствии с нормами закона из-за отсутствия на территории *** условий для его размещения.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Скалабана С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи