Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-812/2017 по административному иску Скалабана … к ФСИН России о признании действий неправомерными и компенсации морального вреда

установил:

Скалабан С.М. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действий неправомерными и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований указал, что до задержания проживал в г. Улан-Удэ, зарегистрирован в с. … Республики Бурятия. Был направлен для отбывания наказания в Красноярский район. В ноябре 2016 г. был этапирован в Норильск, еще дальше от места проживания. Обратился с заявлением о направлении в исправительное учреждение г. Улан-Удэ и разъяснении оснований перевода, но его просьба удовлетворена не была. Считает, что при направлении в Норильск был нарушен порядок, поскольку не соблюдена норма по сохранению социально-семейных связей с родственниками. Существующие климатические условия и экологическое состояние окружающей среды негативно сказываются на его состоянии здоровья.

Истец находится в ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России А.В.Канчалаба заявленные требования не признал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Скалабан С.М. до ареста проживал по адресу: с. … района, Республики Бурятия, ранее не судим.

03 февраля 2016 г. осужден Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.162, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными , уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Действующим законодательством (статья 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии.

На основании указания ФСИН России от 02 февраля 2016 г. №исх-03-4665 разрешается направлять в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю впервые осужденных строгого режима; направление осуществлено ввиду отсутствия исправительных учреждений соответствующего вида).

По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации, в том числе и медицинских, препятствующих нахождению осужденного Скалабана С.М. в исправительных учреждениях Красноярского края, не имеется.

Доводы истца о необходимости отбывания наказания по месту его проживания, суд признает не состоятельными, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

В ходе судебного разбирательства им не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имелись основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида. Также им не представлено доказательств незаконности действий по направлению в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, действия ФСИН России основаны на ч.2 ст. 73 УИК РФ, что свидетельствует об их правомерности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из данных норм следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

Заявляя о причинении морального вреда, истцом не указаны какие именно нематериальные блага были нарушены данными обстоятельствами, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Скалабану … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий неправомерными и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова