Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья: Хайретдинова Н.Г. 11-318/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 октября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 05.07.2017 года о возврате заявления на выдачу судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 05.07.2017 года о возвращено заявление ПАО «Мосэнергосбыт» на выдачу судебного приказа.

ПАО «Мосэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая, что мировой судья необоснованно возвратил заявление, сославшись на необходимость разделения требований к двум ответчикам, поскольку ответственность я данном случае является солидарной.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

Определением мирового судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 05.07.2017 года о возвращено заявление ПАО «Мосэнергосбыт» на выдачу судебного приказа. При этом указано, что при предъявлении требований, основанных на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных ст. 121 ГПК РФ пределов. В отношении каждого должника подается отдельное заявление о выдаче приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета наименование организации принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: адрес, через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Кроме того, выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит положениям , Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции полагает направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 05.07.2017 года о возврате заявления на выдачу судебного приказа - отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина