Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-319/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 30 ноября 2016 года по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Исмаилову Ф.А., ЗАО «МАКС», которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Исмаилову Фаруху Акпаровичу, ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, в порядке суброгации заявителю вместе с приложенными документами»,-

УСТАНОВИЛ:

29.09.2016 года истец СПАО «Ингосстрах» обратился с исковым заявлением к Исмаилову Фаруху Акпаровичу, ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

04.10.2016 года мировым судьей судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы было вынесено определение об оставлении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Исмаилову Фаруху Акпаровичу, ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, в порядке суброгации без движения в срок до 25 октября 2016 года.

25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы было вынесено определение о продлении срока для устранения недостатков искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Исмаилову Фаруху Акпаровичу, ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, в порядке суброгации до 29 ноября 2016 года.

30 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы было вынесено определение о возврате искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Исмаилову Фаруху Акпаровичу, ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, в порядке суброгации вместе с приложенными документами.

Мировым судьей вынесено определение об отмене которого просит заявитель СПАО «Ингосстрах» в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В силу ст.334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основанием к вынесению данного определения послужило то основание, что при подачи искового заявления, заявитель СПАО «Ингосстрах» было приобщено платежное поручение об оплате госпошлины для подачи искового заявления в судебный участок №228 Сергеево-Посадского района Московской области.

25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы было вынесено определение о продлении срока для устранения недостатков искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Исмаилову Фаруху Акпаровичу, ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, в порядке суброгации до 29 ноября 2016 года, при этом, данное определение было отправлено в адрес ООО ЦАП «Ваше право», представителю истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности.

Согласно копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное определение ООО ЦАП «Ваше право» получило 02 ноября 2016 года (л.д.16).

30 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы было вынесено определение о возврате искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Исмаилову Фаруху Акпаровичу, ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, в порядке суброгации вместе с приложенными документами.

Суд апелляционной инстанции анализируя имеющиеся материалы, приходит к выводу об обоснованности возврата искового заявления, поскольку представителем заявителя СПАО «Ингосстрах», ООО ЦАП «Ваше право», было получено определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 25 октября 2016 года о продлении срока для устранения недостатков искового заявления - 02 ноября 2016 года, недостатки устранены не были, в силу чего у мирового судьи имелись основания для возврата искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представитель заявителя был уведомлен надлежащим образом об оставлении искового заявления СПАО «Ингосстрах» без движения в срок до 29 ноября 2016 года, и имел достаточно времени для устранения недостатков для подачи искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 30 ноября 2016 года по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Исмаилову Ф.А., ЗАО «МАКС» оставить без изменения, частную жалобу СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: