Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности К***, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

М*** на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 28 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2017 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «С***» М*** мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано мировым судьей, генеральный директор ООО «С***» М*** (***) не выполнил в установленный срок – до 20.02.2017 г. предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 26.12.2016 № ***, а именно не исключил из квитанций, выставляемых жителям, начисления по статьям «консьерж», «охрана», «содержание ИТП и тепловых сетей», «обслуживание ОДС» (диспетчерской), «содержание системы доступа, видеонаблюдения и благоустройство», кроме собственников, имеющих отдельные дополнительные соглашения по данным вопросам, не выполнило перерасчет с 22.11.2016 по 26.12.2016 за вышеуказанные услуги.

Заявитель в лице защитника по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на невозможность исполнения предписания должностного лица в силу его противоречивости; требование об исключении из состава платы за жилое помещение части услуг, направленных на содержание в надлежащем состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, прямо противоречит решениям собственников, принятых ими на общих собраниях собственников помещений, а также ч. 5 ст. 46, ч. 4 ст. 162 ЖК РФ; в силу требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, то есть обязанность проводить общее собрание лежит на собственниках помещений в таком доме; вопрос о размере платы за услуги по управлению многоквартирным домом может быть решен только субъектами данного правоотношения на основании соглашения (договора), а при возникновении спора – в порядке гражданского судопроизводства; при этом общество не имеет возможности изменять размер платы за содержание общего имущества собственников и действующие условия управления многоквартирным домом, поскольку данный вопрос отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников жилых помещений в таком доме, то есть в одностороннем порядке уменьшить объем и качество оказываемых услуг общество не вправе; правомерность исчисления цен, утверждённых общим собранием собственников в 2011 году, являлось предметом судебной проверки в рамках гражданско-правовых споров; а кроме того, требования по соблюдению нормативных актов, приведенных в протоколе об административном правонарушении, применяются в жилищной сфере деятельности в целом и не могут быть отнесены к нарушению лицензионных требований, в чем именно выразилось нарушение лицензионных требований со стороны общества в протоколе об административном правонарушении не описано.

В судебном заседании защитник по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении. относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены КоАП РФ, в том числе событие административного правонарушения, статья названного или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из содержания указанного протокола, должностным лицом общества не было исполнено предписание Мосжилинспекции от 26.12.2016 № ***.

В чем выразилось нарушение лицензионных требований со стороны генерального директора ООО «С***» должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не описано, нарушение конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами не отражено.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует диспозиции КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований.

При указанных обстоятельствах составленный в отношении должностного лица общества протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства виновности в совершении административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 28 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «С***» М*** по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Судья: Аверченко Е.П.