Определение суда апелляционной инстанции

Гр.Дело № 33-18021

Судья Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Николаева А.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

Считать исковое заявление Николаева А.И. к УКСНЭР ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Николаев А.И. обратился в суд с иском к УКСНЭР ФСИН России о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России, о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Определением суда от 04 сентября 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено уточнить заявленные требования , поскольку УКСНЭР ФСИН России не является самостоятельным юридическим лицом, срок устранения недостатков определен до 02 октября 2017 года.

Определением от 03 октября 2017 года срок для устранения недостатков продлен до 24 ноября 2017 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного просит Николаев А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что копия определения об оставлении заявления без движения Николаевым А.И. получена не была.

Указанные доводы судебная коллегия находит существенными.

Сведения о том, что копия определения суда об оставлении искового заявления была направлена своевременно истцу Николаеву А.И., им получена , представленные материалы не содержат.

Кроме того , судебная коллегия обращает внимание , что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В связи с этим, суд первой инстанции вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу уточнить круг лиц, участвующих в деле, но не на стадии предъявления иска.

Учитывая вышеизложенное, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: