Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5827/2017 по иску Мокроусова Александра Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Минфин России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мокроусов А.С. обратился с иском о компенсации морального вреда с ответчиков в размере 2 430 000 руб., из расчета 6 000 руб. в один день за период ненадлежащего содержания в исправительной колонии а также, в связи ненадлежащими условиями этапирования истца.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности ее проведения.

Представитель ФСИН России по доверенности Орехов И.В. явился, просил в иске отказать в полном объеме, заявленные требования не поддерживает.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. 

В соответствии со ст. 53 Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вопросы содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях, конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования конвоирование граждан РФ и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции регулируются «Уголовно-исполнительным кодексом РФ» от 18.01.1997 № 1-ФЗ, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 №199дсн/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительных систем по конвоированию», утвержденной совместным приказом Минюста России и МВД России.

В соответствии с ч.3. ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Согласно статьи 166 Инструкции от 24.05.2006 №199дсн/369дсп на период конвоирования осужденные и лица, содержащиеся под стражей, размещаются по видам режима и категориям, в том числе бывшие работники правоохранительных органов, прокуратуры и суда, отдельно от других категорий.

Согласно статьи 164 Инструкции от 24.05.2006 №199дсн/369дсп караул обязан обеспечить изоляцию конвоируемых от посторонних граждан, раздельное помещение в камерах (судовых помещениях), транспортных средствах по видам режима и категориям недопущение совершения ими преступлений и соблюдение установленного режима.

Перевозки осужденных, и лиц, содержащихся под стражей, в том числе Мокроусова А.С. осуществлялись федеральным казенным учреждением «ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области» в соответствии с требованиями Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию УИС России, утвержденной совместным приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 №199дсн/369дсп.

Согласно ст. 168 Инструкции от 24.05.2006 №199дсн/369дсп количество категорий осужденных и лиц, содержащихся под стражей одновременно принимаемых караулом в начальном и конечном пункте плановых маршрутов, может быть: в спецвагон – до 6 категорий, спецавтомобиль – по количеству камер.

Утверждение истца о том, что в период конвоирования осужденного Мокроусова А.С, а именно 11.12.2015 г., 13.12.2015 г., 16.12.2015 г., были нарушены его права, как гражданина РФ, гарантированные УИК (ч. 3 ст. 80), не находят своего подтверждения, опровергаются справкой ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области от 17.03.2017 г. № 30/29/2-201, поскольку в указанный период истец был конвоирован согласно данных указанных в личном деле Мокроусова А.С, а именно справки из личного дела о том, что истец являлся осужденным общего режима (11.12.2015 г., 13.12.2015 г., 16.12.2015 г.).

Осужденный Мокроусов А.С. прибыл в распоряжение УФСИН России по Астраханской области и конвоировался:

- 11.12.2015 г. истец был принят на ст. Москва (Павелецкая) плановым железнодорожным караулом назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области и размещены в камере спецвагона № 5(большая) совместно с 5 осужденными общего режима, в соответствии со справкой личного дела, в которой указано, что Мокроусов А.С. является осужденным общего режима;

- 13.12.2015 г. истец был принят встречным караулом на ст. Астрахань-1, отконвоирован в СИ-2 г. Нариманов Астраханской области, в соответствии со справкой личного дела, в которой указано, что Мокроусов А.С. является осужденным общего режима;

- 16.12.2015 г. из СИ-2 г. Нариманов Астраханской области в ИК-1 г. Астрахань плановым автодорожным караулом, совместно с 9 осужденными общего режима, в соответствии со справкой личного дела, в которой указано, что Мокроусов А.С. является осужденным общего режима;

- 28.04.2016 г. из ИК-10 г. Астрахани в СИ-1 г. Астрахани плановым автодорожным караулом, совместно с 1 осужденным общего режима, который являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов, в соответствии со справкой личного дела, в которой указано, что Мокроусов А.С. является осужденным общего режима и бывшим сотрудником правоохранительных органов;

- 02.05.2016 г. Мокроусов А.С. убыл из Астраханской области плановым железнодорожным караулом «Астрахань-Москва», в камере спецвагона № 6(малая) совместно с осужденным, который являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов. На справке из личного дела было указано, что Мокроусов А.С. является осужденным общего режима и бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Личным составом караулов назначаемых от ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области при перемещении осужденных и лиц содержащихся под стражей из учреждений УИС, Астраханской области в следственные изоляторы и обменные пункты ст. Астрахань-1 строго соблюдались требования законодательства РФ по размещению конвоируемых лиц в спецавтотранспорте по видам режима и категории.

За весь период времени содержания под стражей Мокроусова А.С., содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществлялось согласно Приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 г. №189 «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании абз. 7 ч. 2 ст. 33 ФЗ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Мокроусов А.С. имеет удостоверение серии РМ № 643221, от 22. 04.2005 г., предъявитель которого имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», представлена копия. Иных документов подтверждающих, что в период с 2002 г. по 2004 г. истец проходил срочную службу во Внутренних войсках МВД России и принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ, в связи с чем относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов (личное дело, выписки, приказы и прочие), суду не представлено.

Согласно правовым позициям, выраженным в постановлениях Европейского Суда по правам человека, пытка - умышленное, как правило, на протяжении непродолжительного периода причинение человеку физических, психических, моральных страданий с целью заставить человека совершить те или иные действия или, наоборот, воздержаться от совершения действий. Бесчеловечное обращение или наказание - умышленное причинение лицу физических, психических, моральных страданий без какой- либо цели.

За учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы, регулярно и непрерывно осуществляется контроль органов государственной власти РФ, таких как прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ведомственный контроль. Нарушений законодательства в части нарушения прав человека при конвоировании органами контроля выявлено не было.

Деятельность ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Москве, ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области, ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Астраханской в отношении истца не были признаны незаконными в установленные законами сроки ни одним их уполномоченных органов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу указанной статьи для возникновения у лица права на возмещение вреда необходимо наличие следующих условий: причинение лицу вреда, незаконность в действиях государственных органов или должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действиями должностных лиц,

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. Обязательным условием для возмещения вреда является необходимость признания действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, незаконными в установленном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (Далее Постановление №10 от 20.12.1994).

п.8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доказательств подтверждающих вину ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Москве, ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области, ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Астраханской области в нарушении прав истца не представлено. Из материалов дела не установлено, при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействием) должностными лицами ФСИН России причинены физические и нравственные страдания. В силу части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поскольку не представлены доказательства причинения Истцу нравственных или физических страданий, следовательно, не установлена и степень этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями Истца.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на несоблюдение законов со стороны должностных лиц ФСИН России, которые имели место в указанный им периоде в 2015 г., 2016 г. Истец знал о нарушении его прав и не обращался в судебные органы для защиты его нарушенных прав.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству,

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания,

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что условия его конвоирования ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Москве, ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области, ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Астраханской области представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Таким образом, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав Мокроусова А.С., не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59,60 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в исковом заявлении по настоящему делу утверждения о неудовлетворительных условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Москве, ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области, ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Астраханской, а также неправомерного конвоирования ФКУ УК УФСИН России по Астраханской области являются субъективными и голословными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными ФСИН России материалами. (нет возражений в деле).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих обстоятельства неудовлетворительных условий содержания, а также неправомерного конвоирования суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, у истца отсутствуют основания утверждать, что действия ответчика ФСИН России являются незаконными и требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мокроусова Александра Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Минфин России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: