Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с применением видеоконференцсвязи, с участием истца Кучеровского А.В., представителей МВД РФ по доверенностям фио, фио, представителя Минфин РФ по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/2017 по искам Кучеровского А. В. к Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда,

установил:

Кучеровский А. В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России (далее – МВД России о компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., в связи с несвоевременным направлением ему сотрудниками полиции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и лишения возможности обжаловать данное постановление.

Данное исковое заявление поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 05.10.2017.

Аналогичное исковое заявление поступило в суд с тот же день.

Учитывая, что требования по данным искам направлены на защиту одних и тех же прав, содержания исковых заявлений идентичны, по ходатайству ответчика они объединены и рассмотрены в одном производстве.

К участию в судебном разбирательстве на стадии досудебной подготовки суд привлек в качестве соответчика Министерство Российской федерации (далее - Минфин РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что по его обращению в отделом полиции № 5 Управления внутренних дел России по г. Самаре проведена процессуальная проверка, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой Кучеровскому А.В. отказано в возбуждении уголовного дела. О результатах данной проверки истцу было письменно сообщено спустя 6 месяцев, письмом № 57\1456 от 31.01.2017г., с грубым нарушением сроков для обжалования данного решения.

Учитывая изложенное, истец полагает, что бездействием сотрудников ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 30 000, 00 руб.

Истец, участвующий в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи, исковые требования о нарушении его прав органами исполнительной власти поддержал и просил удовлетворить.

Представители МВД РФ по доверенностям ФИО и ФИО возражали против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений, указывая на отсутствии связи между бездействием сотрудников полиции и наступившими у истца морально-нравственными страданиями, просили в иске отказать.

Представитель Минфин РФ по доверенности ФИО возражала против удовлетворения иска, просила его отклонить.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков МВД России, Минфина РФ, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исследованием материалов дела установлено, что 03.05.2016г. оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № 5 Управления внутренних дел России по г. Самаре проведена процессуальная проверка по обращению Кучеровского А.В. по факту хищения у него денежных средств. 10.05.2016г. по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Данное постановление Кучеровский А.В. обжаловал в Ленинский районный суд г. Самары в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением суда от 25.01.2016г. жалоба Кучеровского А.В. на бездействия сотрудников ОП № 5 УМВД по г. Самаре удовлетворена. Бездействие сотрудников полиции, выраженное в несвоевременном направлении в адрес Кучеровского А.В. результатов процессуальной проверки признано незаконным и необоснованным Начальника данного отдела полиции суд обязал устранить допущенные нарушения.

Несмотря на доводы истца о направлении ему ответа спустя 6 месяцев, в материалах дела имеется подтверждение того, что письмом № 59/6761 от 16.05.2016г. Кучеровскому А.В. сообщено о результатах процессуальной проверки проведенной в ОП № 5 УМВД по г. Самаре, а также разъяснено право истца на обжалование.

Из диспозиции части первой статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав показания истца, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано взаимосвязь между бездействием сотрудников полиции в связи с несвоевременным направление ответа и наступившими у истца нравственными страданиями.

Соглашаясь с позицией ответчика в лице МВД России суд полагает, что само по себе нарушение срока предоставления ответа на какое-либо обращение или сообщение гражданина не является основанием для компенсации морального вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание ссылку ответчика на позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 279-0, который указывает, что нарушение сроков ответа на обращение не является безусловным основание для признания незаконным бездействия.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с МВД России, Минфин РФ в его пользу компенсации морального вреда и отказывает истцу в удовлетворении его требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кучеровского А. В. к Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: