Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджухгулуевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5945/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тойеркауфф М. А.е о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее-СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Тойеркауфф М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 84 854 руб. 80 коп., расходов на госпошлину в размере 2 745 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2016 г. произошел залив водой квартиры, принадлежащей ФИО, расположенной по адресу: г. ХХХ. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 84 854 руб. 80 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На момент повреждения квартиры была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХ. По данному страховому случаю истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 84 854 руб. 80 коп. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 30 причинен в результате залива из квартиры № Х по причине разрыва смесителя. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников квартиры № Х. Согласно выписке из ЕГРН № ХХ от 09.08.2017г. собственником квартиры по адресу: ХХХ является Тойеркауфф М.А., к который истец предъявил вышеназванный иск.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тойеркауфф М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам, однако извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказалась их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрала форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшейся получать судебные повестки.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Судом установлено, что 19.10.2016г. произошел залив водой квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО и ФИО, расположенной по адресу: ХХХ.

На основании акта комиссии ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» от 21.10.2016г. установлено, что протечка произошла в квартире № ХХ вследствие поломки смесителя, при проведении собственником ремонта квартиры.

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников квартиры № ХХ.

Согласно выписке из ЕГРН № ХХХ от 09.08.2017 г. собственником квартиры по адресу: гХХХ является Тойеркауфф М. А.

На момент повреждения квартиры была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ.

Факт залива от 19.10.2016г. СПАО «Ингосстрах» признан страховым случаем с установленным предварительным ущербом на сумму 200 000 руб.

На основании акта осмотра недвижимости произведенного независимым оценщиков в лице ООО «ПрофСервис» установлено, что в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 84 854 руб. 80 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

По данному страховому случаю истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 84 854 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 62816 от 28.10.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований вышеназванных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 84 854 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 745 руб. 65 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тойеркауфф М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тойеркауфф М. А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 84 854 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 745 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: