Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кавешников А.А. Дело №10-21619/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Рыжовой А.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратенко Е.Ю.,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение №* и ордер №* от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калинина А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым

Калинин Алексей Александрович, * года рождения, уроженец г. *, гражданин *, *, ранее судимый:

2 октября 2009 года Волжским городским судом Волгоградской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освободившийся из мест лишения свободы 19 ноября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Калинину А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Калинину А.А. исчислен с 19 октября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2014 года по 18 ноября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калинин А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление Калининым А.А. совершено 14 января 2014 года в г. *, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя Калинин А.А. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Калинина А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин А.А. просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное наказание, применив ст. ст. 61, 64 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный указывает о несогласии с приговором, считая назначенное наказание излишне суровым.

В суде апелляционной инстанции адвокат Фетисова Ю.Б. доводы апелляционной жалобы осужденного Калинина А.А. поддержала и просила снизить назначенное ее подзащитному наказание.

Прокурор Кондратенко Е.Ю. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Калинина А.А. является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Калинин А.А., добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновной в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Калинин А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Калинин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Калинина А.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Калинина А.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Назначенное Калинину А.А. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.

При назначении наказания Калинину А.А. суд принял во внимание данные о его личности и в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей, наличие у него на иждивении матери, бабушки и малолетнего ребенка, а также состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников.

Суд обоснованно признал Калинину А.А. обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Судом также учтены характер и степень общественной опасности содеянного Калининым А.А. и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В связи с этим доводы осужденного Калинина А.А. о несправедливости приговора и назначении ему чрезмерно сурового приговора являются необоснованными.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Калинина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года в отношении Калинина Алексея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи