Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-877/2017 по административному иску Панцулая … к МВД России о признании решения незаконным, необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы, устранении допущенного нарушения прав

Установил:

Панцулая Б.Т. (административный истец) обратился в суд с иском к МВД России об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ незаконным, необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы, его отмене, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указал, что в решении указано о том, что является гражданином Грузии, однако, этому доказательств не имеется. В решении приведено о наличии у него двои несовершеннолетних детей. В решении безосновательно указано, что он может создать негативное влияние на оперативную обстановку в ЦФО и в г. Москве.

Решение не соответствует положениям Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного истца Джалалов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Титова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - решение о нежелательности пребывания). При этом иностранный гражданин или лицо без гражданства в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации обязаны выехать из Российской Федерации в порядке установленном федеральным законом, в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинули территорию Российской Федерации в установленный срок, они подлежат депортации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение), а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно указанному Перечню МВД России была наделена полномочиями по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании 27 апреля 2017 г. МВД России принято решение о нежелательности пребывания на территории РФ. При принятии решения учтено, что в 2001 г. Понцулая Б. был документирован паспортом гражданина РФ. Согласно заключению ГУ МВД России по г. Москве от 05 апреля 2017 г. признан неприобретшим гражданство РФ.

Панцулая Б. осужден 07.10.1994 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 144 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы; 16.11.2004 г. Таганским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы; 10 сентября 2014 г. Адлерским районным судом г. Сочи по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 мес.; 14 сентября 2015 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 мес.

МВД России пришло к выводу о том, что Панцелая Б. создает реальную угрозу для общественного порядка и общественной безопасности, своими действиями неоднократно нарушал основы нравственности, прав и законных интересов других лиц - граждан Российской Федерации.

Таким образом, решение было принято в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона, Положением и Инструкцией, процедура принятия такого решения соблюдена.

Из материалов дела не следует, что у Панцулая Б. имеются несовершеннолетние дети, так как в записи акта о рождении Ванян Т.Б. и Ванян Д.Б. в графе отец стоит прочерк.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 1879-0 разъяснено, что семья и семейная жизнь, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимым ценностями, и не обеспечивают иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных мер сфере миграционной политики.

В настоящее время административный истец не утратил общественной опасности для охраняемых законодательством Российской Федерации общественных отношениях.

Совершение Панцулая Б. преступлений определенным образом характеризует избранную им линию поведения в Российской Федерация, а именно, свидетельствуя о пренебрежении им законодательством Российской Федерации и нежелании исполнять требования закона.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что решение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято МВД России, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Панцулая … в удовлетворении требований к МВД России о признании решения незаконным, необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова