Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Бакулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Григоряна А.М. – Саркисяна М.С., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Григоряну А.М. в удовлетворении требований к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ,

УСТАНОВИЛА:

Григорян А.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и необоснованным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности его пребывания в Российской Федерации от 29.06.2015 года № 5284-рн, мотивируя требования тем, что он никогда не привлекался к уголовной ответственности, судимости не имеет, состоял на миграционном учете и имел разрешение на работу. При принятии распоряжения допущена ошибка.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Минюста России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие неявившегося истца, не извещенного о дате рассмотрения дела, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными и КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, применительно к , и КАС РФ, предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Григорян А.М., *** года рождения, уроженец ***, постоянно зарегистрирован по адресу: ***.

Вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года Григорян А.М. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного пунктом «а» 58 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Назначенное наказание отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой обл., судимость Григоряна А.М. не снята, не погашена.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы Григорян А.М. характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, наказание считает несправедливым. Поощрений не имеет, имеет целый ряд взысканий, не раз водворялся в штрафной изолятор. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно и по принуждению, реагирует на них не всегда правильно. К труду относится отрицательно. Является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Начальником УФСИН России по Липецкой обл. утверждено подготовленное 22 апреля 2015 года заключение начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области заключение о необходимости принятия в отношении административного истца, являющегося иностранным гражданином и подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В отношении административного истца ФСИН России оформлено соответствующее представление.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 5284-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранного гражданина Григоряна А.М. на основании Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано нежелательным сроком до 26.08.2023 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в том числе, представляет из себя адекватные меры государственного реагирования без признаков чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь заявителя, в связи с чем прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

Так, в соответствии со Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции Российской Федерации.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции Российской Федерации).

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункты 1 и 3).

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 утверждено о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации". К ним, среди прочего, отнесено Министерство юстиции Российской Федерации, которое в соответствии с о Министерстве, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313, уполномочено принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно указанной Инструкции и в соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решение нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости .

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что судимость Григоряна А.М. не снята и не погашена, а степень общественной опасности совершенного им преступления обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства других лиц, пребывание (проживание) в России административного истца правомерно признано нежелательным. По убеждению судебной коллегии, оспариваемое решение служит правомерной цели защиты общественного порядка, основано на нормах закона, согласуется с вышеприведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, данным о личности Григоряна А.М., его характеристике по месту отбывания наказания не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение вынесено в отношении иного лица, судебная коллегия находит необоснованными, они опровергаются представленными в материалы дела паспортом административного истца, данные которого, полностью соответствуют данным лица, совершившим преступление и осужденного судом, а также изложенным в приговоре суда сведениям о подсудимом, опросным листом Григоряна А.М., заключением о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации. Доказательств обратного в апелляционную инстанцию административным истцом не представлено.

Также судебная коллегия не соглашается с доводом административного истца о том, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Часть 4 указанной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела, в адрес административного истца судом была направлена телеграмма о рассмотрении дела, назначенного на 25.09.2016 года в 09 ч. 45 мин.

Согласно обратному уведомлению телеграфом, учреждение отказалось принимать телеграмму по адресу, указанному в административном иске. Таким образом, суд исполнил свою обязанность по надлежащему извещению административного истца, риск неблагоприятных последствий в данном случае возлагается на самого истца, указавшего заведомо неправильный адрес, по которому сотрудники учреждения отказались от принятия судебного извещения.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предусмотренные КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь , , КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Григоряна А.М. – Саркисяна М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи