Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело №12-2455/2017

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

С участием заявителя Артемова С.А., представителя Главного контрольного управления города Москвы Лупиной О.С. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемова С.А. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы – начальника Управления контроля предоставления государственных услуг Клименко Е.С. о признании Артемова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.12 Кодекса РФ об административных правонарушения города Москвы и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2016 года заместитель начальника Главного контрольного управления города Москвы – начальник Управления контроля предоставления государственных услуг Клименко Е.С. вынесла постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 2.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Артемов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.12 КоАП города Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Чурилова О.Ю. **** года в многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Алексеевский города Москвы подан запрос на предоставление государственной услуги с приложением договора социального найма. Уведомлением Департамента от **** года в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 2.10.1.14 Административного регламента ввиду того, что в выписке из домовой книги отсутствует информация о регистрации Чуриловой Н.Х., имеющей право на приватизацию жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от **** года № ****, документа, выражающие волю указанной гражданки, либо документы, подтверждающие отсутствие у данного лица прав на приватизацию жилого помещения в рассматриваемом пакете документов, отсутствуют.

Артемов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 01 сентября 2016 года, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Артемов С.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Главного контрольного управления города г. Москвы (Главконтроль) Лупина О.С. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменений.

Суд, выслушав заявителя, представителя исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2.4.1 Административного регламента в качестве заявителей на предоставление государственной услуги выступают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и право на приватизацию данных жилых помещений и обратившиеся с запросом о предоставлении им государственной услуги.

Пунктом 2.5.1.1. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем для получения государственной услуги, в том числе ордер/выписка из распоряжения органа исполнительной власти в случае, если договор социального найма на приватизируемое жилье помещение не заключен или утерян.

Согласно 2.5.1.2. Административного регламента установлен перечень документов, получаемых уполномоченным должностным лицом органа исполнительной власти города Москвы, предоставляющего государственную услугу, с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе посредством доступа к сведениям Базового регистра информации, необходимой для предоставления государственных услуг в городе Москве (далее - Базовый регистр), в который входит в том числе выписка из домовой книги с полной информацией о гражданах, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении в настоящее время, а также зарегистрированных ранее и выбывших за период с момента выдачи ордера (пункт 2.5.1.2.5 Административного регламента).

Пунктом 2.10.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе в соответствии с пунктом 2.10.1.14 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в составе семьи заявителя лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма (в случае, если от соответствующих лиц не представлено согласие на приватизацию жилого помещения или не представлены сведения, подтверждающие отсутствие у соответствующих лиц права на приватизацию жилого помещения): граждан, выбывших в организации стационарного социального обслуживания; временно отсутствующих граждан (выбывших для прохождения службы в ряды Вооруженных сил, на период учебы/работы, в жилые помещения, предоставленные для временного проживания); граждан, выбывших в места лишения свободы или осужденных к принудительным работам (в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П); граждан, снятых с регистрационного учета на основании судебных решений, но сохранивших право пользования жилым помещением; граждан, снятых с регистрационного учета без указания точного адреса. В случае непредставления документов, выражающих волю граждан вышеперечисленных категорий в отношении приватизации жилого помещения (согласие на отказ/доверенность), или документов, подтверждающих прекращение права на жилое помещение.

Чуриловой О.Ю. обратилась в Главное контрольное управление города Москвы по вопросу правомерности отказа Департамента в предоставлении государственной услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Константинова, д. 14, корп. 2, кв. 3.

Чуриловой О.Ю. **** в многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Алексеевский города Москвы (далее - МФЦ) подан запрос на предоставление государственной услуги с приложением в том числе договора социального найма жилого помещения от **** № ****.

Уведомлением Департамента от **** № **** в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 2.10.1.14 Административного регламента. В обоснование отказа указано, что в представленной МФЦ выписке из домовой книги отсутствует информация о регистрации Чуриловой Н.Х., имеющей право на приватизацию жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от **** № ****, документы, выражающие волю (согласие на отказ/доверенность) указанной гражданки, либо документы, подтверждающие отсутствие у данного лица прав на приватизацию жилого помещения в рассматриваемом пакете документов, отсутствуют.

Согласно ордеру от **** № **** семье Чуриловой Ш.А. в составе трех человек (Чурилова Ш.А., Чурилова О.Ю. и Чурилов Ю.В.) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Как следует из договора социального найма от **** № **** совместно с нанимателем Чуриловой Ш.А. вселены в качестве членов ее семьи Чурилова Н.Х., Чурилова О.Ю., Чурилова Р.Ю., Чурилов Ю.В.

С Чуриловой О.Ю. заключен договор социального найма от **** № **** в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Совместно с Чуриловой О.Ю. в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены Чурилов Ю.В. и Чурилов Р.Ю.

В рамках предоставления государственной услуги по запросу Чуриловой О.Ю. Департаментом посредством межведомственного информационного взаимодействия получена выписка из домовой книги от **** № **** в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г****, с информацией о регистрации Чуриловой О.Ю., Чурилова Р.Ю. и Чурилова Ю.В.

Сведения о получении Департаментом выписки из домовой книги с информацией о гражданах, зарегистрированных ранее и выбывших за период с момента выдачи ордера, необходимой для предоставления государственной услуги в соответствии с пунктом 2.5.1.2.5 Административного регламента, отсутствуют.

В действующем договоре социального найма от **** №**** Чурилова Н.Х. не указана в качестве члена семьи нанимателя, вселенного в жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Таким образом, в отсутствие выписки из домовой книги с информацией о гражданах, зарегистрированных ранее и выбывших за период с момента выдачи ордера, запрашиваемой в порядке пункта 2.5.1.2.5 Административного регламента, Департаментом не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Чуриловой Н.Х. права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

При этом, как следует из выписки из домовой книги от **** № ****, представленной Чуриловой О.Ю. в Главконтроль с жалобой от **** № ****, Чурилова Н.Х., **** года рождения, выписалась из вышеуказанного жилого помещения **** по заявлению в жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

На основании изложенного суд считает, что постановление в отношении Артемова С.А. вынесенно законно и обоснованно.

Исследованные в судебном заседании доказательства стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными для признания вины заместителя начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента С.А. Артемова в совершении административного правонарушения, поскольку не усматривает каких-либо нарушений требований закона при их получении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется, в связи с чем расцениваются судом как заявленные с целью избежать административной ответственности.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы – начальника Управления контроля предоставления государственных услуг Клименко Е.С. о признании Артемова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.12 Кодекса РФ об административных правонарушения города Москвы и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Л.В.Семёнова