Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5365/2017 по иску ООО «СМ Капитал» к Авакяну … о взыскании денежных средств

установил:

ООО «СМ Капитал» (далее-Общество) в лице конкурсного управляющего Максимова А.Н. обратилось в суд с иском к ответчику к Авакяну Р.М. о взыскании задолженности по договору займа №2305/2013-АРМ-УКП от 23.05.2013 г. в размере суммы основного долга в размере 15 000 000 руб. и процентов 11 079 452, 02 руб., также задолженности по договору займа №0103.2013-АРМ-УКП от 01.03.2013 г. в размере 10 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2013 г. между Обществом и Авакяном Р.М. заключен договор займа на сумму 15 000 000 руб.; 01 марта 2013 г. на сумму 32 876,83 руб. Договоры являются процентными. Денежные средства по настоящее время не возвращены.

23 октября 2013 г. Общество изменило наименование на ООО «Урса Капитал Проекты». Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 г. в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Максимов А.Н.

Представитель истца Петросян В.О. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства; ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не направил.

Согласно части 2 ст. 316 ГК РФ, если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

С учетом положений ст. 116 и ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, 01 марта 2013 г. между ООО «Урса Капитал Проекты» и Авакяном Р.М. заключен договор займа №0103/2013-АРМ-УКП, в силу которого Авакяну предоставлен займ на сумму 10 000 000 руб. с обязательством уплаты 20% годовых, займ предоставлен на срок до 31 мая 2013 г. (том 1 л.д.19-24).

Также между теми же сторонами 23 мая 2013 г. заключен договор займа №2305/2013-АРМ-УПК, согласно условиям которого Авакяну предоставлен займ в сумме 15 000 000 руб. (том 1 л.д.13-18). Займ предоставлен на срок до 22 августа 2013 г.; Авакян обязался вернуть займ, а также уплатить проценты в размере 20% годовых (том 1 л.д.13-18).

Согласно п.1.1 договоров предоставление займа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Авакяна, указанный в разделе 7 договоров. Пунктом 2.1 установлено, что Заемщик возвращает денежные средства также путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Платежными поручениями от 01.03.2013 за №52662185 и 23.05.2013 г. №55242512 подтверждается перечисление Займодавцем денежных средств Заемщику (том 1 л.д.25,26).

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Выпиской по счету подтверждается не исполнение ответчиком обязательств по договору от 23 мая 2013 г., частичное исполнение обязательств по договору от 01 марта 2013 г.

Задолженность по договору от 23 мая 2013 г. составляет 15 000 000 руб., а также по процентам с 23 мая 2013 г. по 21 августа 2017 г. в размере 11 079 452, 92 руб.

Задолженность по договору от 01 марта 2013 г. составляет 32 876,83 руб.

22 августа 2017 г. ответчику направлена претензия на погашение суммы займа, а также акт сверки взаимных расчетов, однако, она оставлена без внимания.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение договоров, а также то, что им исполнены обязательства- возвращены деньги в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения между сторонами договоров займа и не исполнения ответчиком обязательств по ним.

Так как ответчиком не подтверждено исполнение обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов.

Также суд учитывает, что 23 октября 2013 г. ООО «Урса Капитал Проект» изменило наименование на ООО «СМ КАПИТАЛ». Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 г. в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Авакяна … в пользу ООО «СМ Капитал» долг по договору займа от 23 мая 2013 г. в сумме 15 000 000 руб., проценты в сумме 11 079 452, 02 руб., а также проценты по договора займа от 01 марта 2013 г. 32 876, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова