Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Мадиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5793/2017 по исковому заявлению Павловой Эры Владимировны к Пенсионному фонду РФ, АО «Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «Большой» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пенсионному фонду РФ, АО «Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «Большой» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы по причине сомнений в принадлежности подписи истцу, в оспариваемом договоре.

Суд дважды обязал истца обязательной явкой в судебное заседание.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Истцом не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебные заседания, поскольку без личного присутствия истца невозможно рассмотрение дела по существу, разрешить ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель истца возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель АО «Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «Большой», ПФ РФ не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве в отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебные заседания, назначенные на 11.12.2017 года и 21.12.2017 года. При этом суд дважды обязал истца обязательной явкой в указанные судебные заседания. Представителю истца разъяснено в судебном заседании о возможности оставления иска без рассмотрения по причине повторной неявки истца. Однако истец указаний суда не выполнил, каких либо документов, подтверждающих уважительность неявки либо невозможность неявки в судебное заседание, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документов подтверждающих уважительность неявки не представлено и неявка является повторной, при том, что суд признал явку необходимой и дважды обязал истца обязательной явкой, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку налицо злоупотребление своими правами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Павловой Эры Владимировны к Пенсионному фонду РФ, АО «Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «Большой» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение обжалованию не подлежит, может быть отменено судьей в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Перепечина