Мотивированное решение

Заочное

Решение

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5354/2017 по иску Кочеткова Владимира Александровича к АО «Республиканский музейный центр ГИМ» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Республиканский музейный центр ГИМ» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 01 февраля 2002 года был принят на работу в организацию ответчика на должность генерального директора.

С 02.07.2015 года он был переведен на должность генерального директора с окладом в размере 77 000 рублей.

Приказом №20 от 07.07.2017 года он был уволен из организации ответчика по основаниям п.2 ст.278 ТК РФ.

При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с АО «Республиканский музейный центр ГИМ» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 95 333,33 рубля за период с июня 2017 года по июль 2017 года, компенсацию за прекращение трудового договора в размере 316 717,86 рублей, проценты за задержку выплат заработной платы и компенсации при увольнении в размере 11 125,25 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Морозова М.Б. который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

-в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.279 ТК РФ В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором №1 от 01 февраля 2002 года и работал в должности заместителя генерального директора.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №12 от 02 июля 2015 года истец был переведен в подразделение АУП для выполнения работы в должности генерального директора, с должностным окладом в размере 77 000,00 рублей.

Согласно приказа №20 от 07.07.2017 года истец был уволен с должности генерального директора на основании п.2 части 1 ст.278 ТК РФ

Письменными материалами дела подтверждается, что приказом № 20 от 07.07.2017 года истец уволен с 07 июля 2017 года на основании пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации. В приказе указано основание: протокол внеочередного Общего собрания участников АО «РМЦ ГИМ» от 20.06.2017 года №20-06/2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно расчета представленного истцом, на основании справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ средний месячный заработок истца составил 105 572 руб. 62 коп. Таким образом, компенсация по ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка составляет 316 717 руб. 86 коп.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении истца, как генерального директора, ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в сумме 95 333,33 рубля за период с июня 2017 года по 07 июля 2017 года, а также компенсацию при увольнении в силу ст.279 ТК РФ в размере 316 717,86 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что расчёт представленный истцом ответчиком не оспорен, иного суду не представлено, и судом не установлено.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации при увольнении суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации при увольнении на сумму 11 125,25 рублей за период с 08.07.2017 года по 21.08.2017 года.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере  7 432,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Республиканский музейный центр ГИМ»в пользу Кочеткова Владимира Александровича задолженность по заработной плате в размере 95 333,33 рубля, компенсацию при увольнении в размере 316 717,86 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации при увольнении в размере 11 125,25 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей,

Взыскать с АО «Республиканский музейный центр ГИМ» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 7 432,00 рубля.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течении 15 дней с момента получения решения суда.

Судья: