Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5576/2017 по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к Фролову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Фролову А.П. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и Фроловым А.И. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, а Фролов А.П. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с указанным договором АКБ «Банк Москвы» предоставил Фролову А.П. денежные средства в размере 757 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 05 июня 2018 года с процентной ставкой 18% годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года при внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк «ВТБ» (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ссылаясь на то, что Фролов А.П. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основной задолженности по Кредитному договору №*** размере 498 444 руб. 28 коп., процентов в размере 111 503 руб. 61 коп., неустойки в размере 287 512 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 174 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.И. о дне слушания дела извещен своевременно по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 июня 2013 г. между АКБ «Банк Москвы» и Фроловым А.И. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 757 000 руб. сроком до 05 июня 2018 шгода процентная ставка установлена в размере 18% годовых, а Фролов А.И. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий Кредитного договора 05 июня 2013 года Банк предоставил Фролову А.И. кредит в размере 757 000 руб., перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как указано в исковом заявлении, ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно п. 3.1.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

В случае подачи Банком в суд в соответствии с пп. 9.2 Договора заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление Банком и уплата Заемщиком неустойки, установленной настоящим пунктом Договора, осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно Условиям Договора кредитор имеет право при неисполнении Заемщиком принятых на себя обязательств потребовать от него полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В адрес ответчика Фролова А.И. была направлена претензия о полном погашении кредита, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 13 декабря 2016 года по возврату основной задолженности по кредиту составила 498 444 руб. 28 коп., процентов по просроченной задолженности – 111 503 руб. 61 коп., неустойки – 287 512 руб. 61 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту – 498 444 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 111 503 руб. 61 коп., неустойка – 50 000 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Фролова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 174 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фролова *** в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от 05.06.2013 года в размере просроченного основного долга – 498 444 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 111 503 руб. 61 коп., неустойка – 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 174 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: