Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5834/2017 по иску Астафьева Дмитрия Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Министерству финансов РФ (Минфин РФ) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев Д.А. обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. с ответчиков в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Козырев М.А. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных Уголовно-исполнительным лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает в том числе и из положений Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, в УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации провозглашены исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Положения УИК РФ, предусматривает, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях. Раздельное содержание вышеперечисленных категорий осужденных, как уже отмечалось выше, в первую очередь требуется для того, чтобы организовать исправительное воздействие на заключенных с учетом особенности той или иной их группы и повысить эффективность их ресоциализации. Но не последнюю роль играют и соображения обеспечения безопасности и управления, которые также требуют специфических подходов с учетом особенностей находящихся в учреждениях категорий лиц.

Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

Отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:

- подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества, преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества;

- подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, перечень которых содержится в Закона "О содержании под стражей..." (например, убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой и др.);

- подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений;

- осужденные к смертной казни;

- иностранные граждане и лица без гражданства при наличии условий для их содержания отдельно от других подозреваемых и обвиняемых;

- лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск Министерства внутренних дел РФ.

Со стороны ответчика представлены письменные пояснения, из которых следует, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу направляла запрос №81/то/4/8-7135 от 16.12.16 г. в ОМВД г.Бердска Новосибирской области о подтверждении факта прохождения службы в органах внутренних дел.

25.01.2017 г. поступила информация в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу о том, что Астафьев Дмитрий Анатольевич проходил службу в должности милиционера роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по г.Бердску, а так же в период службы находился в служебной командировке в Республике Чечня. 2 ноября 2011 года уволен из органов внутренних дел.

19.12.2016 г. истец обратился с заявлением к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу, о том что он проходил службу в ОВД по г.Бердску и является бывшим сотрудником органов внутренних дел.

Таким образом, при установлении того обстоятельства, что истец является бывшим сотрудником органов внутренних дел, и в силу ч. 3  подлежит содержанию в отдельном исправительном учреждении, при получении официального ответа для подтверждения указанной информации администрация СИЗО приняла незамедлительно меры к переводу истца. В связи с чем на данный момент осужденный Астафьев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Что касается доводов истца о том, что на момент задержания среди личных вещей имелся военный билет, содержащий сведения о прохождении им службы в ВВ МВД, суд находит их неубедительными, поскольку согласно п. 33 приказа Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» личные документы предаются на хранение с специализированный отел СИЗО. Обязанность проведения проверки личных документов с материалами личного дела на сотрудников администрации СИЗО не возложена.

Право на компенсацию морального вреда (как и для возмещения любого вреда) возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для применения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера компенсации.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 («Общие положения»), находящаяся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

В связи с чем, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

К личным неимущественным правам и нематериальным благам закон (статья 150 ГК РФ) относит такие, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом, а именно: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного перемещения и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, возможно применение одного из способов их защиты, указанных в статье 12 ГК РФ.

Если гражданину причиняется моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, основанием для компенсации морального вреда является факт нарушения личных прав и других нематериальных благ гражданина в результате действий органов и должностных лиц.

Для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. Однако как видно из материалов дела, истцом обоснованных доказательств не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Астафьева Дмитрия Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин РФ) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: