Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Гр. дело № 33-1421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Генерального директора ООО «Московская залоговая компания» Алексеева И.В. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Величенкову П.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-5864/2017 по иску ООО «Московская залоговая компания» (далее – ООО «МЗК») к Величенкову П.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ООО «МЗК» к Величенкову П.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

04 мая 2018 года, не согласившись с указанным решением, ответчик Величенков П.А. подал апелляционную жалобу, которая содержит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине позднего получения мотивированного решения.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое генеральный директор ООО «Московская залоговая компания» Алексеев И.В. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, доказательств наличия объективных обстоятельств, исключающих возможность своевременного получения Величенковым П.А. копии оспариваемого решения, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание Величенкова П.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу по иску ООО «МЗК» к Величенкову П.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскании на заложенное имущество вынесено Замоскворецким районным судом г. Москвы 19 декабря 2017 года; решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2018 года.

Согласно сопроводительному письму и сведениям об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», копия оспариваемого решения направлена Величенкову П.А. 23 января 2018 года, получена им 01 февраля 2018 года.

10 февраля 2018 года Величенковым П.А. в адрес суда направлена апелляционная жалоба, которая была получена судом 13 февраля 2018 года.

Определением от 13 февраля 2018 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку поступила за пределами срока обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержит.

Указанное определение направлено Величенкову П.А. согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 30 марта 2018 года, получено им 06 апреля 2018 года

04 мая 2018 года Величенковым П.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции, восстанавливая ответчику процессуальный срок, обоснованно исходил из того, что пропуск процессуального срока вызван уважительными причинами, а именно поздним получением копии оспариваемого решения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, ... получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что обязанность по направлению копии решения суда и определения о возвращении апелляционной жалобы выполнена судом ненадлежащим образом.

При этом судебная коллегия отмечает, что при получении копии оспариваемого решения и копии определения о возвращении апелляционной жалобы заявитель Величенков П.А. незамедлительно осуществил процессуальные действия, направленные на обжалование судебного решения, что исключает наличие в его действиях недобросовестности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагает возможным назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе на 14 февраля 2019 года в 10 час.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 июня 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе на 14 февраля 2019 года в 10 час., о чем известить Величенкова П.А. в зале суда, известить ОАО «МЗК» судебной повесткой по адресу: * и по тел. *

Председательствующий:

Судьи: