Мотивированное решение

Дело № 02-5947/2017 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., а также с участием представителя истца Прохоровского Н.Л., представителя ответчика Дедикова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5947/2017 по иску Сладкова А.Н. к ООО «Интерстрой» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Сладков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интерстрой» с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 038 292,75 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 391,46 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ответчиком ООО «Интерстрой» и 3-им лицом ООО «Стройпуть-Кубань» были заключены договоры подряда №ИС-288/1-10 от 29 сентября 2010 года и №ИС-319/1-10 от 17 декабря 2010 года. По условиям Договоров ООО «Интерстрой» удерживал у себя в качестве гарантии 5% от стоимости выполненных работ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2016 года ООО «Стройпуть-Кубань» было признано банкротом. 19 мая 2017 г. истец Сладков А.Н. приобрел на торгах дебиторскую задолженность ООО «Интерстрой» перед ООО «Стройпуть-Кубань» в размере 1 038 292,75 руб., после чего 17 июля 2017 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, на которое не получил ответа, в связи с чем обратился в суд.

Представитель истца Прохоровский Н.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против заявления ответчика об истечении срока давности по заявленному требованию.

Представитель ответчика Дедиков Р.Е. в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в иске по доводам письменных возражений ответчика на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности на предъявление данных требований.

3-е лицо – конкурсный управляющий ООО «Стройпуть-Кубань» Кондрашкин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал требования истца, возражения ответчика считал необоснованными, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2010 года между ООО «Интерстрой» (Генподрядчик) и ООО «Стройпуть-Кубань» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №ИС-288/1-10 (л.д.54-58) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01 ноября 2011 года (л.д.166-168), Дополнительного соглашения №2 от 25 июля 2013 года (л.д.169-171) и Дополнительного соглашения №3 от 18 октября 2013 года (л.д.172-174), в соответствии с условиями которых ООО «Стройпуть-Кубань» (подрядчик) обязалось по поручению ООО «Интерстрой» (Генподрядчик) выполнить работы по строительству железнодорожных путей согласно «Перечню Рабочей документации» (Приложение №1 к Договору) на объектах «Сливная железнодорожная эстакада мазута и вакуумного газойля» и «Сливная железнодорожная эстакада нефти №2» на строительстве «Таманского перегрузочного комплекса СУГ, нефти и нефтепродуктов», расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань, участок №1, а ООО «Интерстрой» (Генподрядчик) обязалось своевременно принять и оплатить выполненные работы (п.п.1.1-1.2 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость работ согласно «Сводки затрат» (Приложение №3 к Договору) и «Локальных сметных расчетов №№1-4» (Приложение №4 к Договору) должна была составить сумму 22 693 700,00 руб.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Договора работы должны были выполняться Подрядчиком (ООО «Стройпуть-Кубань») в соответствии с «Графиками производства Работ 1-4» (Приложения №№2, 2/1, 2/2 и 2/3 к Договору) и должны были быть сданы Генподрядчику, соответственно указанным Графикам, не позднее 31 октября 2011 года, 31 декабря 2011 года, 30 сентября 2013 года, 31 октября 2013 года. При этом датой завершения работ Подрядчиком должна являться дата подписания сторонами «Акта сдачи-приемки работ» по каждому этапу.

В соответствии со статьей 4 Договора №ИС-288/1-10 от 29 сентября 2010 года (с учетом указанных Дополнительных соглашений) платежи по Договору должны были осуществляться Генподрядчиком (ООО «Интерстрой») в следующем порядке: предоплата в размере 1 469 370,00 руб. в течение 5 банковских дней с момента выполнения Подрядчиком (ООО «Стройпуть-Кубань») условий, предусмотренных п.п.5.2 и 5.6 Договора и выставления соответствующего счета на сумму предоплаты; 2 938 740,00 руб. в течение 5 банковских дней после подписания Дополнительного соглашения №1 и получения от Подрядчика счета на сумму предоплаты; 1 988 343,90 руб. в течение 5 банковских дней после подписания Дополнительного соглашения №2 и получения от Подрядчика счета на сумму предоплаты; в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 Генподрядчик производит оплату за выполненные работы, удерживая 5% от стоимости выполненных объемов работ в качестве гарантии на период выполнения (Гарантийная сумма), которая должна быть выплачена Генподрядчиком в течение 15 банковских дней после сдачи Подрядчиком и приемки Генподрядчиком завершенных работ на основании «Акта сдачи-приемки работ» и счета Подрядчика.

Согласно п.4.7 Договора в случае, если Договор будет прекращен в ходе выполнения работ, взаимные расчеты Подрядчиком и Генподрядчиком должны быть осуществлены в соответствии с п.11.5 Договора, в соответствии с которым Стороны должны определить общую сумму, на которую Подрядчик имеет право в связи с фактически выполненными объемами работ, на основе инвентаризации Сторонами произведенных затрат и выполненных объемов работ с оформлением акта сверки и «Акта о приостановлении строительства» по форме №КС-17 с учетом положений п.9.5 Договора.

Как следует из представленных ООО «Интерстрой» документов о ходе исполнения Договора №ИС-288/1-10 от 29 сентября 2010 года, за период с 29 сентября 2010 года по 30 апреля 2014 года между ООО «Интерстрой» и ООО «Стройпуть-Кубань» были подписаны акты о приемке выполненных работ по Договору №ИС-288/1-10 на общую сумму 22 254 005,86 руб. (л.д.118-153), по факту подписания которых ООО «Стройпуть-Кубань» выставило в адрес ООО «Интерстрой» счета за тот же период в той же сумме, которые были оплачены ООО «Интерстрой» в пользу ООО «Стройпуть-Кубань» на общую сумму 21 292 967,01 руб., при этом последний платеж по Договору №ИС-288/1-10 был произведен ответчиком в пользу ООО «Стройпуть-Кубань» 23 мая 2014 года. Таким образом, задолженность ООО «Интерстрой» перед ООО «Стройпуть-Кубань» по Договору №ИС-288/1-10 составила 961 038,85 руб. (л.д.115).

Как следует из пояснений представителей ООО «Интерстрой» и ООО «Стройпуть-Кубань» в лице конкурсного управляющего Кондрашкина А.Б., итоговый Акт сдачи-приемки работ между сторонами подписан не был.

При этом, по версии ООО «Стройпуть-Кубань», работы по Договору №ИС-288/1-10 от 29 сентября 2010 года были выполнены в полном объеме в октябре-ноябре 2014 года, претензий по срокам, качеству и объему работ ООО «Интерстрой» не предъявляло, однако, гарантийную сумму в адрес ООО «Стройпуть-Кубань» так и не перечислило.

ООО «Интерстрой» данный факт отрицает, указывая на то, что работы в полном объеме выполнены не были.

Указанный довод ответчика стороной истца и 3-го лица опровергнут не был, так как в ходе судебного разбирательства суду не были представлены документы, предусмотренные заключенным сторонами Договором №ИС-288/1-10 от 29 сентября 2010 года, подтверждающие исполнение в полном объеме своих обязательств подрядчиком ООО «Стройпуть-Кубань», а именно счетов-фактур, счетов на оплату и актов выполненных работ за период с мая по октябрь-ноябрь 2014 года, которые ООО «Стройпуть-Кубань» имело право, могло и должно было составить в одностороннем порядке и направить их в ООО «Интерстрой» в случае уклонения последнего от подписания окончательного акта сдачи-приемки работ. Однако никаких доказательств направления в адрес ООО «Интерстрой» счетов на оплату и претензий по неоплате выполненных работ после 23 мая 2014 года ООО «Стройпуть-Кубань» не представлено.

Кроме того, судом установлено, что между ООО «Интерстрой» (Генподрядчик) и ООО «Стройпуть-Кубань» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №ИС-319/1-10 от 17 декабря 2010 года (л.д.59-62) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 07 апреля 2011 года (л.д.86-92), в соответствии с которым ООО «Стройпуть-Кубань» приняло на себя обязательство выполнить работы по установке пикетных и километровых столбиков на объекте «Подъездной путь от ст. Вышестеблиевская до ст. Железный рог» на строительстве «Таманского перегрузочного комплекса СУГ, нефти и нефтепродуктов» в районе п. Волна Темрюкского района Краснодарского края.

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость работ в объеме «Сводки затрат» (Приложение №3 к Договору) и «Локальных сметных расчетов №№1-2» (Приложение №4 к Договору) должна была составить сумму 2 002 168,00 руб.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Договора работы должны были выполняться Подрядчиком (ООО «Стройпуть-Кубань») в соответствии с «Графиком производства Работ» (Приложение №2 к Договору) и должны были быть сданы Генподрядчику, соответственно указанному Графику, не позднее 30 июня 2011 года. При этом датой завершения работ Подрядчиком должна являться дата подписания сторонами «Акта сдачи-приемки работ».

В соответствии со статьей 4 Договора №ИС-319/1-10 от 17 декабря 2010 года платежи по Договору должны были осуществляться Генподрядчиком (ООО «Интерстрой») в следующем порядке: предоплата в размере 300 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента выполнения Подрядчиком (ООО «Стройпуть-Кубань») условий, предусмотренных п.п.5.2 и 5.6 Договора и выставления соответствующего счета на сумму предоплаты; в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также получения от Подрядчика счета, счета-фактуры справки о стоимости работ и затрат по форме №КС-3 Генподрядчик производит оплату за выполненные работы, удерживая 5% от стоимости выполненных объемов работ в качестве гарантии на период выполнения (Гарантийная сумма), которая должна быть выплачена Генподрядчиком в течение 15 банковских дней после сдачи Подрядчиком и приемки Генподрядчиком завершенных работ на основании «Акта сдачи-приемки работ» и счета Подрядчика.

Таким образом, условия оплаты по Договору №ИС-319/1-10 от 17 декабря 2010 года являются аналогичными условиям оплаты, согласованным сторонами в Договоре №ИС-288/1-10 от 29 сентября 2010 года.

Как следует из представленных ООО «Интерстрой» документов о ходе исполнения Договора № ИС-319/1-10 от 17 декабря 2010 года, за период с 17 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года между ООО «Интерстрой» и ООО «Стройпуть-Кубань» были подписаны акты о приемке выполненных работ по Договору №ИС-319/1-10 от 17 декабря 2010 года на общую сумму 1 309 388,00 руб. (л.д.154-165).

Таким образом, доказательств исполнения Договора ИС-319/1-10 от 17 декабря 2010 года в полном объеме также не имеется.

Изложенное свидетельствует, что у ООО «Интерстрой» не наступила обязанность по уплате ООО «Стройпуть-Кубань» гарантийной суммы в размере 5% по вышеуказанным Договорам, так как между сторонами не были подписаны окончательные Акты сдачи-приемки работ, в связи с чем окончательные расчеты по Договору между сторонами должны были быть осуществлены в соответствии с п.п.4.7 и 11.5 Договоров, в соответствии с которыми Стороны должны были определить общую сумму, на которую Подрядчик имеет право в связи с фактически выполненными объемами работ, на основе инвентаризации Сторонами произведенных затрат и выполненных объемов работ с оформлением актов сверки, что не противоречит пункту 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ о свободе юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а также статье 711 ГК РФ о свободе сторон в установлении порядка оплаты по договору подряда.

Однако своим правом на инвентаризацию произведенных затрат и выполненных объемов работ с оформлением акта сверки по Договору №ИС-288/1-10 от 29 сентября 2010 года стороны также не воспользовались. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ООО «Интерстрой» представило последний подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ за апрель 2014 года, составленный 30 апреля 2014 года (л.д.119-120), обязательство по оплате наступило у ООО «Интерстрой» в силу статьи 4 Договора 21 мая 2014 года.

Последняя оплата по Договору ИС-288/1-10 от 29 сентября 2010 года была осуществлена ООО «Интерстрой» 23 мая 2014 года, в связи с чем именно с указанной даты ООО «Стройпуть-Кубань» должно было узнать о нарушении своего права на полную оплату и него возникло право требования оплаты задолженности за фактически выполненные работы по указанному Договору, которая составляет по расчету ООО «Интерстрой» 961 038,85 руб.

В соответствии с Актом сверки взаиморасчетов, подписанного между ООО «Интерстрой» и ООО «Стройпуть-Кубань» 04 февраля 2014 года, задолженность ООО «Интерстрой» перед ООО «Стройпуть-Кубань» по Договору №ИС-319/1-10 от 17 декабря 2010 года по состоянию на дату выставления последнего счета-фактуры по данному Договору (30 сентября 2013 года) составила 77 253,90 руб. (л.д.116).

Вместе с тем, никаких доказательств направления в адрес ООО «Интерстрой» счетов на оплату и претензий по неоплате выполненных работ после 30 сентября 2013 года либо после подписания указанного Акта сверки взаиморасчетов (04 февраля 2014 года) ООО «Стройпуть-Кубань» не представлено.

ООО «Интерстрой» заявлено о применении срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть, в данном случае, со дня, когда ООО «Стройпуть-Кубань» должно было узнать о нарушении своего права. При этом в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по Договору №ИС-288/1-10 от 29 сентября 2010 года истек 23 мая 2017 года, а по Договору №ИС-319/1-10 от 17 декабря 2010 года, - 04 февраля 2017 года (три года с момента подписания сторонами Акта сверки по данному Договору), однако, с настоящим иском Сладков А.Н. обратился в суд 21 августа 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Сладкова А.Н. о взыскании с ООО «Интерстрой» задолженности по Договору №ИС-288/1-10 от 29 сентября 2010 года и по Договору №ИС-319/1-10 от 17 декабря 2010 года, заключенным между ООО «Интерстрой» и ООО «Стройпуть-Кубань», должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Довод 3-го лица конкурсного управляющего ООО «Стройпуть-Кубань» Кондрашкина А.Б. о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 22 августа 2016 года – даты принятия решения Арбитражным судом Краснодарского края о банкротстве ООО «Стройпуть-Кубань», суд признает несостоятельным в силу следующего.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника, однако, ни в данном абзаце, ни в других положениях Закона о банкротстве не указано, что такие же последствия распространяются на обязательства контрагентов должника (банкрота).

Это означает, что при наличии у должника (банкрота) контрагентов, в данном случае заказчиков по договорам подряда, срок исполнения обязательств по таким договорам должен исчислять в соответствии с согласованными сторонами условиями договора и общими положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, а не Законом о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сладкова А.Н. к ООО «Интерстрой» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск