Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Замоскворецкого районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6096/2017 по иску Чичеровой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Чичерова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 644. 42 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 22.10.2014 между ОАО «ВТБ Лизинг» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства «Jaguar», гос.рег.знак В460АС134. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ООО «Кредит Маркет». В период действия договора страхования, 14.06.2015 автомобиль «Jaguar», гос.рег.знак В460АС134 был поврежден неизвестными лицами.

07.07.2015 страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования имущества.

СПАО «Ингосстрах» в предусмотренный условиями договора страхования срок выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем в страховую компанию была направлена досудебная претензия.

30.09.2015 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 823 067, 99 рублей. С указанной суммой ООО «Кредит Маркет» не согласилось и обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу А40-229215/15 исковые требования ООО «Кредит Маркет» были удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 798 648 рублей.

01.11.2016 между ООО «Кредит Маркет» и истцом Чичеровой О.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, ООО «Кредит Маркет» передало Чичеровой О.В. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах».

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик требования претензии не удовлетворил. Не согласившись с таким отказом, Чичерова О.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования ООО «Кредит Маркет» о взыскании страхового возмещения (по факту причинения ущерба застрахованному автомобилю «Jaguar», гос.рег.знак В460АС134) к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены, в пользу ООО «Кредит Маркет» взыскано страховое возмещение в размере 798 648 рублей.

20.06.2015 ООО «Кредит Маркет» получило исполнительный лист о взыскании данной суммы с СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ом судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму страхового возмещения. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные названной статьей, подлежат взысканию с момента, когда страховщик отказался выплатить страховое возмещение или выплатил его не в полном объеме.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.11.2016 между ООО «Кредит Маркет» и Чичеровой О.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, ООО «Кредит Маркет» передало Чичеровой О.В. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данный довод, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который равен трем годам.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 1 статьи 966 ГК РФ установлено, что исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора страхования, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 30 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов по страховому случаю. ООО «Кредит Маркет» обратилось в СПАО «Ингосстрах» 07.07.2015, таким образом, срок для выплаты страхового возмещения – до 17.08.2015 г. Поскольку к указанной дате страховое возмещение клиентом не было получено в нарушение условий договора, то с этого момента начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ( ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд 15.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности, то суд считает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 20.06.2016 (дата получение исполнительного листа). Рассматривая данный расчет, суд находит его неверным.

Согласно пункту 1 статьи в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом, выгладит следующим образом:

При сумме задолженности 798 648 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 23.09.2015 по 14.10.2015 (22 дн.): 798 648 x 22 x 9,52% / 365 = 4 582,71 руб. - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 798 648 x 33 x 9,17% / 365 = 6 621,34 руб. - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 798 648 x 28 x 9,11% / 365 = 5 581,35 руб. - с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 798 648 x 17 x 6,93% / 365 = 2 577,77 руб. - с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 798 648 x 24 x 6,93% / 366 = 3 629,27 руб. - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 798 648 x 25 x 7,53% / 366 = 4 107,80 руб. - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 798 648 x 27 x 8,73% / 366 = 5 143,42 руб. - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 798 648 x 29 x 8,45% / 366 = 5 347,23 руб. - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 798 648 x 34 x 7,77% / 366 = 5 764,67 руб. - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 798 648 x 28 x 7,45% / 366 = 4 551,86 руб. - с 16.06.2016 по 20.06.2016 (5 дн.): 798 648 x 5 x 7,81% / 366 = 852,11 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, составил 47331,83 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления в размере 200 рублей. Поскольку данные расходы истца подтверждены документально и относятся к судебным расходам, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в 1619,95 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Чичеровой … проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 331,83 руб., почтовые расходы 200 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1619,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова