Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-864/2017 по административному иску Федорова … к Минюсту России о признании незаконными решение, действия и бездействие, установлении полномочий, обязании воздержания от вмешательства, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к Минюсту России о признании незаконными оспариваемое решение, действие и бездействие, а именно: вмешательство в переписку с третьим лицом, решение о принятии к рассмотрению обращения, адресованного третьему лицу; фактическое рассмотрение обращения, адресованного третьему лицу; изготовление ответа на обращение, комментирование обращения, удержание обращения, ненаправление обращения по принадлежности адресату, непредоставление информации. Также просит установить полномочия Минюста России принимать решения, влекущие вмешательство в переписку с другими органами и третьими лицами; обязать воздержаться от вмешательства в переписку с другими органами и третьими лицами; обязать устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указал, что в мае 2017 г. направил обращение в Общественную палату РФ по интересующим вопросам. В июне 2017 г. работник ФКУ «Аппарат Общественной палаты РФ» совершил действия, выходящие за пределы предоставленных полномочий, тем самым работник воспрепятствовал движению его обращения в Общественную палату РФ, чем нарушил его права.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Минюсту России в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Секретарь Общественной палаты РФ Фадеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, представителя административного ответчика, выслушав исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании Федоров В.В. направил в аппарат общественной палаты РФ заявление по вопросу совершенствования законодательства РФ.

21 июня 2017 г. Минюстом России направлен ответ на данное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.04.2005г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» (далее - Закон об Общественной палате) организационное, правовое, аналитическое, информационное, документационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Общественной палаты Российской Федерации осуществляет Аппарат.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 540 31.05.2012 г. утвержден Устав федерального казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно пункту 12 Устава Аппарат от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Устава целью и предметом деятельности учреждения является организационное, правовое, аналитическое, информационное, документационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Общественной палаты Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Согласно п.3 ч. 3 ст. 2 указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - указ Президента РФ № 1313) одной из задач Минюста России является обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.1 ч. 7 указа Президента Российской Федерации № 1313 Минюст России вносит Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, другие документы, по которым требуется решение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России и подведомственных ему федеральных служб.

Ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 2 с. 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с вышеизложенным, а также согласно статье 21 Закона об Общественной палате информация, изложенная в обращении Федорова В.В. (вх. № 0717-П о 31.05.2017 г), о создании закона о предвыборных обязательствах в Российской Федерации, об установлении ответственности за обман избирателей на выборах и о защите конституционных прав граждан, нарушаемых неисполнением предвыборных обязательств была, принята к сведению.

Согласно статье 22 Закона Об Общественной палате Общественная палата ежегодно подготавливает и публикует в периодическом издании Общественной палаты доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. Упомянутый доклад посвящен главным тенденциям и знаковым событиям для российского гражданского общества.

Доклад формируется на основе обобщенных актуальных информационных и аналитических материалов, касающихся различных сфер деятельности гражданского общества, поступающих в Общественную палату как от физических лиц, так и от юридических, а также материалов, вырабатываемых в результате деятельности Общественной палаты на различных мероприятиях (форумах, круглых столах и т.д.).

Таким образом, Общественная палата не является субъектом законодательной инициативы, поэтому указанное обращение Федорова В.В., затрагивающее вопросы разработки изменений в законодательство Российской Федерации в области защиты прав и свобод человека и гражданина, было направлено для рассмотрения возможности проработки соответствующего законопроекта в Минюст России начальником отдела по обращениям граждан Орловым В.П., о чем было сообщено Федорову В.В.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца нет нарушены, так как Общественной палатой заявление было направлено в Минюст России, орган, который полномочен дать мотивированный ответ на обращение. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Федорову … в удовлетворении требований к Минюсту России о признании незаконными решение, действия и бездействие, установлении полномочий, обязании воздержания от вмешательства, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова