Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Замоскворецкого районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5382/2017 по иску ПАО «Выборг-Банк» к Асохиной … и ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Выбор-банк» (далее- Банк) в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Асохиной К.В., ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 730 238,25 руб., обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство Тойота Ленд Крузер, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену на торгах в размере 3060 000 руб.

В обоснование требований указал, что между Банком и Асохиной К.В. 27 июня 2015 г. заключен кредитный договор о предоставлении 1 300 000 руб. сроком на полтора года с уплатой 80% годовых на срок до 27.12.2016 г. Обеспечением является транспортное средство, о чем был заключен договор залога. Приложением к договору является график погашения кредита и уплаты процентов. Договором предусмотрен штраф за неисполнение обязательств. Обязательства Асохиной К.В. обеспечены поручительством ООО «Правовой Инновационный центр». Асохиной К.В. ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору. По состоянию на 01.08.2017 г. задолженность составляет 730 238,25 руб., что состоит из: 523 819,49 руб.-основной долг, 109 168,45 руб.- задолженность по уплате процентов, 71200,41 руб.- штраф за невозврат суммы основного долга, 16049,91 руб.- штраф на проценты по возврату кредита, 10 000 руб.- штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

Обязательства Асохиной К.В. обеспечены поручительством ООО «ПИЦ» и договором залога транспортного средства.

Представитель истца Осипов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики о дате и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Банка России от 07 сентября 2016 г. у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. Банк признан несостоятельным; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27 июня 2015 года между Банком и Асохиной К.В. (далее-Заемщик) заключен Кредитный договор №30/00391/АЗ/2015/33208/МСК, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 3300 000 руб. на 18 месяцев под 80% годовых; кредит предоставлен на потребительские цели.

Кредит подлежал возврату в сроки и в размере, указанные в графике; ежемесячный платеж составляет 126 202 руб., подлежит уплате до 27 числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 2 000 руб. (л.д.11-17).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий осуществление операций, обслуживание и погашение кредита осуществляется Заемщиком по открытому счету.

Выпиской по счету подтверждается исполнение обязательств Банком по выдаче Асохиной кредита.

Обеспечением исполнения обязательств Асохиной перед Банком является: Договор поручительства с ООО «Правовой информационный центр»; договор залога транспортного средства Тойота Ленд Крузер, 2013 года выпуска.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке по счету заемщиком обязательства исполняются не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, начислению штрафов.

По состоянию на 01.08.2017 г. задолженность составляет 730 238,25 руб., что состоит из: 523 819,49 руб.-основной долг, 109 168,45 руб.- задолженность по уплате процентов, 71200,41 руб.- штраф за невозврат суммы основного долга, 16 049,91 руб.- штраф на проценты по возврату кредита, 10 000 руб.- штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

Заемщику, также поручителю направлялись требования об исполнении обязательств, которые были оставлены без внимания.

Поскольку задолженность должником не погашена, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга солидарно с ответчиков по кредитному договору, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности 730 238,25 руб.

Поскольку ответчик допустил систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору, а именно не выплачивал основной долг, проценты, период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, то суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2.1 Договора залога оценочная стоимости предмета залога по соглашению сторон установлена в сумме 3 060 000 руб.

Исходя из этого, суд устанавливает начальную стоимость имущества в размере 3 060 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16502 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Асохиной …. и ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ПАО «Выборг-Банк» задолженность в сумме 730 238,25 руб., а также с каждого в пользу ПАО «Выборг Банк» государственную пошлину в размере 8256 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, 2013 года выпуска, VIN JTMHV05J201337979, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3060 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова