Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Голубеве А.М.,

с участием государственного обвинителя

подсудимого его защитника в лице адвоката представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

при секретаре Голубеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-386/2017 в отношении

Ракицкого, *** года рождения, уроженца г. **** *** области, гражданина ****, со *** образованием, ***, несовершеннолетних, малолетних детей не имеющего, ***, без определенного места жительства, ранее судимого *****2013 года Пресненским районным судом города Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 16 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ракицкий А.В. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Ракицкий А.В. **** примерно в ** часов ** минут, находясь на платформе станции «***» **** линии Московского метрополитена, расположенной по адресу г. ***, ул. ***, д. ***, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выхватил из рук К и открыто похитил принадлежащую ей дорожную сумку стоимостью *** рублей, в которой находилась кофта товарной марки «***» стоимостью *** рублей, джинсовые брюки товарной марки «****» стоимость *** рублей, пиджак товарной марки «***» стоимостью *** рублей, джемпер стоимостью *** рублей, комплект нижнего женского белья товарной марки «***» стоимостью *** рублей, тушь для глаз товарной марки «***» стоимостью *** рублей, подводка для глаз товарной марки «***» стоимостью ** рублей, пудра товарной марки «**» стоимостью ** рублей, расческа товарной марки «***» стоимостью ** рублей, тональный крем товарной марки «***» стоимостью *** рублей, туалетная вода товарной марки «***» стоимостью ** рублей, а также не представляющие для К. материальной ценности две фотографии, три пары носок, папка для документов, и документы на ее имя, а именно диплом с приложением о среднем профессиональном образовании, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство ИНН, полис обязательного медицинского страхования, временное свидетельство подтверждающее оформление полиса ОМС. После чего Ракицкий А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ракицкий А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Ракицкого А.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ракицкий А.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ракицким А.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в зал судебного заседания не явилась представила в суд заявление в котором просила рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение предъявлено Ракицкому А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ракицкого А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Ракицкому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Ракицкий А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете *** не состоит, состоит ***, положительно характеризуется, работает, оказывает помощь ***, ранее судим совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным в совершеннолетнем возрасте за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ракицкому А.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, **** Ракицкого А.В., положительную ***, оказание помощь ****.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ракицкому А.В., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 473-2 от 26 июля 2017 года, из выводов которого следует, что Ракицкий А.В. ****

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Ракицкого А.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Ракицкому А.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73, 82 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Ракицкого А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ракицкого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ракицкому А.В. исчислять с 29 августа 2017 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 10 июля 2017 года по 29 августа 2017 года).

Меру пресечения Ракицкому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора – оставить по принадлежности у потерпевшей Кучеренко Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова