Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 18 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осужденного Ракицкого А.В.,

адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ракицкого А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, которым

Ракицкий Артем Владимирович, ранее судимый: 15 июля 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, освобожденный 16 марта 2017 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ракицкому А.В. оставлена прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ракицкому А.В. исчислен с 29 августа 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 июля 2017 года по 29 августа 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Ракицкого А.В., адвоката Хабаровой Я.Г., мнение прокурора Беспаловой Т.И. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ракицкий А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ракицкий А.В. 10 июля 2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь на платформе станции «Новокузнецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена №4 по адресу: гор. Москва, ул. Пятницкая, д.21, из корыстных побуждений выхватил из рук К. Н.Г. принадлежащую ей сумку, в которой находились документы на ее имя и личные вещи, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ракицкий А.В., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ракицкий А.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Выражает несогласие со сроком назначенного наказания, поскольку, по мнению осужденного, при наличии особого порядка и рецидива преступлений срок наказания составляет не менее 1 года 4 месяцев лишения свободы. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, необоснованно не применив к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, снизив размер наказания.

В судебном заседании осужденный Ракицкий А.В. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, при этом осужденный сослался на то, что в условиях следственного изолятора у него было выявлено ***, а, кроме того, он имеет заболевание – ***.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ракицкий А.В. обоснованно признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ракицкому А.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Ракицкого А.В., смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, положительной характеристики, оказания помощи сыну, судом также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При этом суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При этом, вопреки утверждению осужденного, суд правильно установил размер наказания, назначенного осужденному при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку по смыслу закона, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Вопреки утверждению осужденного, суд первой инстанции располагал сведениями о наличии заболевания –***, в связи с чем состояние здоровья осужденного было признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Кроме того, судом было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Ракицкий А.В. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает ***, однако указанные изменения психики не лишали Ракицкого А.В. способности в период инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В связи с указанным заключением Ракицкий А.В. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах назначенное Ракицкому А.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 25.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года в отношении Ракицкого Артема Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: