Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5122/2017 по иску Конкурсного управляющего ООО «Группа Цифровой Октябрь» Бородкиной С.П. к Кривенкову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кривенкову А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что 29 мая 2012 г. между ООО «Группа Цифровой Октябрь» и Кривенковым А.А. был заключен договор займа №***, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 6 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 28.05.2014 г., однако сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 г. ООО «Группа Цифровой Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бородкина С.П.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика сумму в размере 6 000 0000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 515 682 руб. 07 коп.

Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кривенков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск (л.д. 48-49).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что 29 мая 2012 г. между ООО «Группа Цифровой Октябрь» и Кривенковым А.А. был заключен договор займа №***, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 6 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 28.05.2014 г. (л.д. 4-6, 9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 г. ООО «Группа Цифровой Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бородкина С.П. (л.д. 10-11).

Как усматривается из представленных ответчиком платежных поручений №*** от 21.11.2012 г., №*** от 26.11.2012 г., №*** от 27.11.2012 г., №*** от 29.11.2012 г., а также расчетных листков за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 г. (л.д. 51-60), Кривенков А.А. 29.11.2012 г. полностью погасил задолженность по договору займа №*** перед истцом.

Указанное обстоятельство не было оспорено сторона истца в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Группа Цифровой Октябрь» Бородкиной С.П. в полном объеме в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из искового заявления следует, что истец предъявил требования о взыскании денежных средств, цена иска составила 7 515 682 руб. 07 коп., при подаче иска государственная пошлина уплачена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Группа Цифровой Октябрь» Бородкиной С.П. отказано, с него подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в сумме 45 778 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Группа Цифровой Октябрь» Бородкиной С.П. к Кривенкову А.А. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Конкурсного управляющего ООО «Группа Цифровой Октябрь» Бородкиной С.П. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 45 778 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: