Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5814/2017 по иску Полякова Павла Андреевича к МВД России, Минфину России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МВД России, Минфину России о взыскании расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе административного судопроизводства были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России – Дырдов М.А. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Минфин России не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, 26 марта 2015 года истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

21 июля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №113 города Санкт-Петербурга истец был признан виновным в совершении административного правонарушения.

В ходе проверки органами прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга был вынесен протест от 09 февраля 2017 года на постановление мирового судьи судебного участка №113 города Санкт-Петербурга.

Постановлением от 07 апреля 2017 года Петербуржским городским судом производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении истца прекращено.

В ходе административного судопроизводства были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего истцу юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

и КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно КоАП расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной Кодекса.

Вместе с тем отсутствие в норм, определяющих механизм возмещения таких расходов, не означает, что они вообще не могут быть взысканы. В данном случае лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, вправе потребовать возмещения имущественных затрат, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, в порядке гражданского судопроизводства за счет средств казны РФ или субъекта РФ на основании , , ГК РФ. В силу ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При решении вопроса о том, за счет средств какого бюджета (федерального или регионального) должно быть произведено взыскание суммы возмещения вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, и какой государственный орган должен выступать от имени соответствующей казны в суде, необходимо исходить из того, какой бюджет осуществляет финансирование органа или должностного лица, в результате неправомерных действий которых истцу был причинен вред.

Согласно КоАП издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) .

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации .

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении .

Указанным положением и КоАП РФ предусмотрено отнесение издержек по проведению экспертизы по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом на счет соответствующего бюджета.

При этом нормами РФ не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов, понесенных лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что в соответствии с п.2.1 и 2.2 №2204/01 на оказание консультативно-юридических услуг от 22 апреля 2016 года, заключенного между истцом и ООО «Коллегия Юристов», где общество обязалось оказать истцу консультативные услуги в рамках установленного договором дела, осуществить правовую экспертизу представленных документов, представлять интересы истца по делу об административном правонарушении.

Однако, их представленных материалов участие ООО «Коллегия Юристов» при разрешении дела не усматривается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2017 года по делу №4а-398/2017 не содержит информации об участии представителей истца в деле, а постановление мирового судьи судебного участка №113 города Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года обжаловано прокуратурой.

На основании вышеизложенного, поскольку, истцом, не представлено документов, подтверждающих участие его представителей в рассмотрении дела об административном правонарушении, не представлено документлов , подтверждающих исполнение договора, суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Полякова Павла Андреевича к МВД России, Минфину России о взыскании убытков – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу №2-5814/2017 изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2017 года

Судья: