Мотивированное решение
Дело № 02-5818/2017 | Замоскворецкий районный суд
ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 09 ноября 2017 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Билан В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5818/2017 по иску Масленникова Ивана Васильевича к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Минфин РФ о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Масленников И.В. обратился в суд с иском о взыскании расходов и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по мнению истца, и незаконной постановкой на учет в Наркологический диспансер № 3.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.01.2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении №0125784, протокол об административном задержании от 06.01.2016 г. № 0003792, а также постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 0125784 от 06.01.2016 г., вынесенного врио начальника полиции Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы подполковника полиции Батракова С.В., на основании материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП. Из которых следует, что Масленников И.В. распивал алкогольную спиртосодержащую продукцию в общественном месте, по данному факту истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Истец с постановлением № 0125784 не согласился, поскольку данное административное правонарушение не совершал, во время совершения правонарушения, указанное в административном материале, находился в другом месте, а также алкогольную продукцию не употребляет, ведет здоровый образ жизни и активно занимается спортом.
12.12.2016 г. врио начальника полиции Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы подполковником полиции Батраковым С.В. было вынесено постановление о прекращении производства по указанному административному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
28.02.2017 г. Бутырским районным судом по административной жалобе истца на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесенным 09.02.2016 г. заместителем начальника Отдела – Начальником полиции Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы подполковником полиции Стребковым Е.А., отменено , производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
16.01.2016 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО лейтенантом полиции Фадеевым О.В. на паспортные данные истца было ошибочно составлено постановление № 18810277166200052085, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
16.01.2017 г. после проведения проверки указанное постановление было отменено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и принесены устные извинения.
Данные постановления об административных правонарушениях были вынесены в связи с тем, что личными данными истца, пользовался его знакомый Карлов А.А., который является другом детства Масленникова И.В., с которым он давно не встречался, истец считает, что представляясь его именем Карлов А.А. пытался избежать административной ответственности. Кроме того паспорт на имя Масленникова И.В. всегда находится у истца, документы утеряны не были.
28.02.2017 г. Бутырским районным судом по административной жалобе истца на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, вынесенным 09.02.2016 г. заместителем начальника отдела – начальником полиции ОВД МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы подполковником полиции Стребковым Е.А., было вынесено решение об отмене указанного постановлениям по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
07.12.2016 г. истцом получено заказное письмо на его имя. В ходе изучения письма им установлено, что Бутырским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение от 25.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-7023/16 по иску Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права на управление Масленниковым И.В. транспортным средством. А также из вышеуказанного заочного решения следует, что Масленников И.В. состоит на учете в наркологическом диспансере № 3 Департамента Здравоохранения г. Москвы, расположенного по адресу ул. Таймырская, д. 8, корп. 1 с диагнозом «употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями».
28.02.2017 г. Бутырским районным судом г. Москвы по иску Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы к Масленникову И.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы.
Истец наркотические средства не употребляет, на учет с данным диагнозом он не вставал, принудительно его никто не ставил.
08.02.2016 г. Масленников И.В. обратился в наркологическом диспансере № 3, где ему была представлена амбулаторная карта на его имя, оформленной в феврале 2016 г. Со слов врача Ивановой О.А. , на учет он был поставлен на основании протоколов медицинского освидетельствования № К. 2862 от 13.03.2016 г., № К7 1160 от 01702.2016 г., а также актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
12.12.2016 г. истцом подано заявление в наркологический диспансер № 3,с целью снятия его с учета, в связи с незаконной постановкой, однако ему было отказано.
В дальнейшем Масленниковым И.В. неоднократно были поданы жалобы в ГСУ СК России, Генеральную прокуратуру, в УСБГУ МВД России по Москве, также он лично обращался к прокурору Бутырской прокуратуры (посещал личные приемы).
08.06.2017 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по иску Масленникова И.В. было вынесено решение об обязании Московский научно-практический центра наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы, отделение освидетельствования на состояние опьянения, кабинет № 7 при МНПЦН снятия с учета Масленникова И.В. 11.10.1985 г.р.
На основании изложенного истец прост взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 125 000 рублей; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей; расходы на лечение в размере 1 391, 50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебное заседание истец явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель МВД РФ по доверенности Джафарова Д.Н. явилась, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку незаконность действий сотрудников МВД России доказана не была.
Представитель Минфин РФ не явился, возражений не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.01.2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении №0125784, протокол об административном задержании от 06.01.2016 г. № 0003792, а также постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 0125784 от 06.01.2016 г., вынесенного врио начальника полиции Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы подполковника полиции Батракова С.В., на основании материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП. Из которых следует, что Масленников И.В. распивал алкогольную спиртосодержащую продукцию в общественном месте, по данному факту истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Истец с постановлением № 0125784 не согласился, поскольку данное административное правонарушение не совершал, во время совершения правонарушения, указанное в административном материале, находился в другом месте, а также алкогольную продукцию не употребляет, ведет здоровый образ жизни и активно занимается спортом.
12.12.2016 г. врио начальника полиции Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы подполковником полиции Батраковым С.В. было вынесено постановление о прекращении производства по указанному административному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
28.02.2017 г. Бутырским районным судом по административной жалобе истца на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесенным 09.02.2016 г. заместителем начальника Отдела – Начальником полиции Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы подполковником полиции Стребковым Е.А., отменено , производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
16.01.2016 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО лейтенантом полиции Фадеевым О.В. на паспортные данные истца было ошибочно составлено постановление № 18810277166200052085, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
16.01.2017 г. после проведения проверки указанное постановление было отменено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и принесены устные извинения.
Данные постановления об административных правонарушениях были вынесены в связи с тем, что личными данными истца, пользовался его знакомый Карлов А.А., который является другом детства Масленникова И.В., с которым он давно не встречался, истец считает, что представляясь его именем Карлов А.А. пытался избежать административной ответственности. Кроме того паспорт на имя Масленникова И.В. всегда находится у истца, документы утеряны не были.
28.02.2017 г. Бутырским районным судом по административной жалобе истца на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, вынесенным 09.02.2016 г. заместителем начальника отдела – начальником полиции ОВД МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы подполковником полиции Стребковым Е.А., было вынесено решение об отмене указанного постановлениям по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
07.12.2016 г. истцом получено заказное письмо на его имя. В ходе изучения письма им установлено, что Бутырским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение от 25.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-7023/16 по иску Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права на управление Масленниковым И.В. транспортным средством. А также из вышеуказанного заочного решения следует, что Масленников И.В. состоит на учете в наркологическом диспансере № 3 Департамента Здравоохранения г. Москвы, расположенного по адресу ул. Таймырская, д. 8, корп. 1 с диагнозом «употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями».
28.02.2017 г. Бутырским районным судом г. Москвы по иску Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы к Масленникову И.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы.
Истец наркотические средства не употребляет, на учет с данным диагнозом он не вставал, принудительно его никто не ставил.
08.02.2016 г. Масленников И.В. обратился в наркологическом диспансере № 3, где ему была представлена амбулаторная карта на его имя, оформленной в феврале 2016 г. Со слов врача Ивановой О.А. , на учет он был поставлен на основании протоколов медицинского освидетельствования № К. 2862 от 13.03.2016 г., № К7 1160 от 01702.2016 г., а также актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
12.12.2016 г. истцом подано заявление в наркологический диспансер № 3,с целью снятия его с учета, в связи с незаконной постановкой, однако ему было отказано.
В дальнейшем Масленниковым И.В. неоднократно были поданы жалобы в ГСУ СК России, Генеральную прокуратуру, в УСБГУ МВД России по Москве, также он лично обращался к прокурору Бутырской прокуратуры (посещал личные приемы).
08.06.2017 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по иску Масленникова И.В. было вынесено решение об обязании Московский научно-практический центра наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы, отделение освидетельствования на состояние опьянения, кабинет № 7 при МНПЦН снятия с учета Масленникова И.В. 11.10.1985 г.р.
Предметом доказывания в настоящем деле является факт незаконных действий должностных лиц и их характер, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа.
Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
К истцу указанные меры ст. 1100 ГК РФ не применялись, соответственно к нему не могут применяться положения статьи 1070 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа.
Доказательств подтверждающих вину сотрудников ОВД МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы в нарушении прав истца не представлено. Из материалов дела не установлено, при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействием) должностными лицами ОВД МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы причинены физические и нравственные страдания истцу. В силу части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поскольку не представлены доказательства причинения Истцу нравственных или физических страданий, следовательно, не установлена и степень этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями Истца.
Из материалов дела не усматривается, что действия должностных лиц в установленном законом порядке обжаловались истцом и были признаны незаконными, следовательно основания для возмещения Масленникову И.В. компенсации морального вреда отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, указывается на то, что при рассмотрении судами дел о компенсации морального вреда, следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Однако, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда указывающих на наличие физических и нравственных страданий, которые он претерпел в результате действий сотрудников органов внутренних дел, а заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, должен быть установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
В установленном порядке действия сотрудников органов внутренних дел не были признаны противоправными, а значит, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований компенсации морального вреда, поскольку доказательств требований не представлено, а судом не установлено.
Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 960 000 руб., заявленных истцом, не имеется.
Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил представлять в течение одного года его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.
Суд отказывает истцу в требовании взыскании расходов на лечение в размере 1391 руб., поскольку лекарственные средства были приобретены 10.04.2017 г., однако к врачам истец обратился 17.04.2017 г. и 27.04.2017 г., из чего можно сделать вывод, что лекарства приобретены по личному усмотрению Масленникова И.В. Других доказательств ухудшения здоровья причиненного действиями сотрудников ОВД МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы Масленниковым И.В. суду не представлено.
Также не представлено документов подтверждающих причины ухудшения здоровья истца.
27 января 2017 года заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений, консультирование по вопросу постановления по административному правонарушению по ст.20.20 КоАП РФ, правовой анализ документов заказчика, выступление в суде от имени Масленникова И.В., а также иные юридические услуги.
Учитывая, что ранее Бутырский районный суд г. Москвы вынес решение по административному правонарушению по ст.20.20 КоАП РФ в пользу истца. В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с МВД РФ за счет казны РФ в пользу истца расходы на представителя и составление иска всего в размере 15 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и объему работы, проделанной представителем.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МВД РФ за счет казны РФ в пользу Масленникова Ивана Васильевича расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на доверенность, расходов на лечение, морального вреда отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: