Постановление о назначении административного наказания

5-2172/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 10 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 г.

10 октября 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В. , с участием защитника по доверенности Тарасовой С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» ИНН  ****, ОГРН ****, местонахождение ****, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» совершило в городе федерального значения Москве привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2017 г. в 12 часов 20 минут по адресу: ****в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт несоблюдения юридическим лицом АО «Группа компаний «ЕКС» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившейся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Федерального значения Москва, в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики ****, ****А. , ****года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник Тарасова С.А. в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении понятен, вину признают, добавить не чего.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации « разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя , на осуществление предпринимательской деятельности.

Часть 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве без получения в установленном порядке разрешения на привлечении и использование иностранных работников и вина указанного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом МС № 143282 об административном правонарушении от 01.08.2017 года ( л.д.163-164); рапортом инспектора по ОП отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве ( л.д.1,12); распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 20.04.2017 года № 274 ( л.д.2); протоколом осмотра территории от 20.04.2017 года, согласно которого осмотром установлено, что по адресу: ****, ремонтно-строительный объект, где осуществляют трудовую деятельность иностранный гражданин республики Узбекистан Ибрагимов А., 24.12.1986 года рождения с фототаблицей ( л.д.3-4,19); актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ ( услуг) иностранных работников в Российской Федерации № 274 от 20.04.2017 года ( л.д.5-7); рапортом начальника отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве ( л.д.8); протоколом МС № 143042 от 20.04.2017 года в отношении ****А. от 20.04.2017 года по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ ( л.д.9); объяснениями ****А. от 20.04.2017 года, согласно которых он показал, что является гражданином Республики ****, патент на работу в качестве подсобного рабочего не оформлял, работает с 20 апреля 2017 года в качестве подсобного рабочего на Реконструкции павильона № 16 ВДНХ в АО «ВДНХ», по адресу: ****. На работу принимал представитель руководства АО «ВДНХ». Заработная плата сдельная. На момент проверки он занимался установкой лесов для ремонта здания по вышеуказанному адресу ( л.д.10-11); копия паспорта на имя гражданина республики ********А. ( л.д. 13); справка с ЦБДУИГ на имя гражданина Республики ********А. ( л..д 14 -18); постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы о признании Ибрагимова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ ( л.д.20); справкой Главы Управы Останкинского района горда Москвы о том, что собственником и пользователем здания с кадастровым номером ****, площадью 542 кв.м. , расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, вл.119, стр.16 ( павильон № 16 «Гидрометеорология») является акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства»). Договоры аренды здания АО «ВДНХ» и иными лицами на заключались ( л.д.21-22); ответом заместителя генерального директора АО «Выставка достижений народного хозяйства» о том, что павильон № 16 «Гидрометеорология» общей площадью 542 кв.м., расположенный на территории ВДНХ по адресу: ****, находится в собственности АО «Выставка достижений народного хозяйства». Ремонтно-реставрационные работы в указанном павильоне в 2017 году производились подрядчиком – АО «Группа компаний «ЕКС», юридический адрес: 125167. ****, генеральный директор Власов А.Е. ( л.д.24-25); объяснениями представителя АО «ВДНХ» Чернышова Д.В. о том, что строительные-ремонтные работы на основании договора на выполнение подрядных работ по ремонту павильона № 16 № 1878/16/34 от 07.11.2016 года осуществляло АО «Группа компаний «ЕКС» ( л.д.30-136); выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Группа компаний «ЕКС» (137-150).

Исследованные в судебном заседании доказательства стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено, в связи с чем данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновным АО «Группа компаний «ЕКС» в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента. Так, согласно п. 21 Административного регламента подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки. Выездная проверка может быть плановой и внеплановой. Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан; в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Проверка носила внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Таким образом, в рассматриваемом случае ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве проводило проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Факт допуска Ибрагимова А. к трудовой деятельности с ведома АО «Группа компаний «ЕКС» подтверждается кроме показаниями представителя АО «ВДНХ» , так и доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями ****А., согласно которых он работает в качестве подсобного рабочего и осуществляет работу на строительном объекте по адресу: ****.

Указанные объяснения отобраны у ****А. с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Объяснения ****А. согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора не установлено. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, иностранный гражданин не выразил, с жалобами на действия сотрудников не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. ****А. гражданин Республики ****привлечен к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществление трудовой деятельности в АО «ВДНХ» по адресу: **** в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или трудового патента в Москве. Данные об отмене указанного судебного акта по материалам дела и настоящей жалобы отсутствуют.

Наличие в действиях АО «Группа компаний «ЕКС» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода сотрудника УФМС о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вина АО «Группа компаний «ЕКС» в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что гражданин Республики ********А. привлечен к трудовой деятельности именно АО «Группа компаний «ЕКС» и в его интересах в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или трудового патента в Москве.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о фактическом допуске АО «Группа компаний «ЕКС» иностранного гражданина к осуществлению трудовых обязанностей в нарушении трудового и миграционного законодательства.

Не доверять документам, составленным сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве , которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Срок привлечения АО «Группа компаний «ЕКС» к административной ответственности не истек согласно ст.4.5 КоАП РФ, кроме того по административному делу было проведено административное расследование.

Таким образом, действия АО «Группа компаний «ЕКС» квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку АО «Группа компаний «ЕКС» в городе федерального значения Москве привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, которые необходимы.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняется информация о получателе штрафа: Взыскатель: УФК по городу Москве ( ГУ МВД России по г. Москве ) л/счет 04731399310, Банк взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7707089101; Р/счет 40101810045250010041; БИК 044525000; КБК: 18811640000016025140; ОКТМО: 45382000; КПП: 7707001001

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Семёнова