Постановление о назначении административного наказания

5-2173/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 06 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 г.

06 октября 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В. , с участием защитника по доверенности Рябинина Р.Н. , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ТОР-М» ИНН 7723668709, ОГРН 1087746826276 , местонахождение 109559, г. Москва, ул. Белореченская, д.30, офис 82, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОР-М» совершило в городе федерального значения Москве привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 г. в 10 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Лужнецкая Набережная, д.24, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «ТОР-М» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившейся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в городе Федерального значения Москва, в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина *** П.А. *** года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник Рябинин Р.Н. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласны, вину признают, в настоящий момент нарушения действующего законодательства в части миграции соблюдаются.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации « разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя , на осуществление предпринимательской деятельности.

Часть 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве без получения в установленном порядке разрешения на привлечении и использование иностранных работников и вина указанного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом МС № 143270 об административном правонарушении от 25.07.2017 года ( л.д.62-63); распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 12.04.2017 года № 231 ( л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2017 года, согласно которого осмотром установлено, что по адресу: г. Москва, Лужнецкая набережная, д.24, расположен строительный объект, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе *** П.А.с приложением фототаблицей ( л.д.2-4 ); объяснениями *** П.А. от 13.04.2017 года, согласно которых он показал, что является гражданином ***, патент на работу в качестве подсобного рабочего не оформлял, работает с 10 апреля 2017 года на строительном объекте «***» в ООО «ТОР-М», по адресу: г. Москва, Лужнецкая набережная, д.24 , с приложением копией паспорта и миграционной карты ( л.д.5-7); протоколом МС № 143022 от 13.04.2017 года в отношении *** П.А. от 13.04.2017 года по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ ( л.д.8); постановлением судьи *** районного суда г. Москвы о признании *** П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ ( л.д.9-10); рапортом начальника отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве ( л.д.11); рапортом инспектора по ОП отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве ( л.д.12); актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ ( услуг) иностранных работников в Российской Федерации № 231 от 13.04.2017 года ( л.д.13-14); договор на выполнение подрядных работ № 29/15 на объекте ***, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лужники , д.24, стр.1 ( л.д. 17-18); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( л.д.20 ); дополнительным соглашением № 7 к Договору № 29/15 от 27.07.2015 года на выполнение подрядных работ на объекте : *** , расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лужники , д.24. стр.1 с приложением графика производственных работ ( л.д.29-44); копией договора № 29/15 на выполнение подрядных работ на объекте *** , расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лужники , д.24. стр.1 ( л.д.45-46); определением о продлении срока проведения административного расследования от 05 июля 2017 года ( л.д.49); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОР-М» (51-59).

Исследованные в судебном заседании доказательства стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено, в связи с чем данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновным ООО «ТОР-М» в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента. Так, согласно п. 21 Административного регламента подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки. Выездная проверка может быть плановой и внеплановой. Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан; в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Проверка носила внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Таким образом, в рассматриваемом случае ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве проводило проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Факт допуска *** П.А. к трудовой деятельности с ведома ООО «ТОР-М» подтверждается кроме показаниями представителя ООО «ТОР-М», так и доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями ***П.А., согласно которых он работает в качестве подсобного рабочего в ООО «ТОР-М» осуществляет работу на строительном объекте по адресу: г. Москва, Лужнецкая Набережная, д.24.

Указанные объяснения отобраны у *** П.А. с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Объяснения *** П.А. согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора не установлено. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, иностранный гражданин не выразил, с жалобами на действия сотрудников не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

Постановлением судьи *** районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 г. *** П.А. гражданин *** привлечен к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществление трудовой деятельности в ООО «ТОР-М» по адресу: г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 24 в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или трудового патента в Москве. Данные об отмене указанного судебного акта по материалам дела и настоящей жалобы отсутствуют.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода сотрудника УФМС о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вина общества ООО «ТОР-М», в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что гражданин *** П.А. привлечен к трудовой деятельности именно ООО «ТОР-М» и в его интересах в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или трудового патента в Москве.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о фактическом допуске ООО «ТОР-М» иностранного гражданина к осуществлению трудовых обязанностей в нарушении трудового и миграционного законодательства.

Не доверять документам, составленным сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве , которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Срок привлечения ООО «ТОР-М» к административной ответственности не истек согласно ст.4.5 КоАП РФ, кроме того по административному делу было проведено административное расследование.

Таким образом, действия ООО «ТОР-М» квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку ООО «ТОР-М» в городе федерального значения Москве привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, которые необходимы.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТОР-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняется информация о получателе штрафа: Взыскатель: УФК по городу Москве ( ГУ МВД России по г. Москве ) л/счет 04731399310, Банк взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7707089101; Р/счет 40101810045250010041; БИК 044525000; КБК: 18811640000016025140; ОКТМО: 45382000; КПП: 7707001001

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Семёнова