Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5728/2017 по иску Алибековой Муминат Гаджиевны к Пенсионному Фонду Российской Федерации, АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Алибекова М.Г. обратилась в суд с иском к ПФ РФ, АО НПФ Сбербанка о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и АО НПФ Сбербанка был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, но сделка была совершена под влиянием обмана и существенного заблуждения. Сделка совершена на невыгодных условиях, поскольку при переходе к новому страховщику истцом был потерян доход от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Просила, с учетом принятых судом уточнений признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между истцом и ответчиком с применением последствий недействительности, обязать ПФ РФ внести изменения в единый реестр застрахованных лиц, связанных с возвратом средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее», взыскать АО НПФ Сбербанка госпошлину.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, явилась представитель истца, требования поддержала. Пояснила, что истец в судебное заседание не приедет в связи с отдаленностью места проживания.

Представитель ПФ РФ не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что стороной договора ПФ РФ не является, то есть не является надлежащим ответчиком по делу. На основании решения суда ПФ РФ в силу закона вносит изменения в реестр.

Представитель 3-го лица АО НПФ «Будущее» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил требования истца удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО НПФ Сбербанка по доверенности Тарасова Н.Ю. и Бундук А.Г. явились, просили в иске отказать по основания, изложенным в письменных возражениях на иск. Также просили взыскать компенсацию за потерю времени в суде и штраф.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании и Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации ( Закона).

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании , ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием , может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в - настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

По делу установлено, что 27.10.2016 года между истцом и АО НПФ Сбербанка заключен договор № 142-338-947 61, в соответствии с которым фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В суд представлен оригинал договора от 27.10.2016 года с подписью истца.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения , , , , ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у истца существенного заблуждения при совершении сделки относительно ее предмета, природы или наличия умысла у ответчика на совершение обмана, равно как и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий. Судом принято во внимание, что оспариваемый договор подписан добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Доводы истца о крайне невогдных условиях совершения сделки суд находи т неубедительными, поскольку при должной степени осмотрительности истец могла предвидеть наступление для нее неблагоприятных последствий.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании 27.10.2016 года между истцом и АО НПФ Сбербанка подписан истцом, письменная форма договора соблюдена, то есть имеются доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявления истца на заключение данного договора, следовательно, договор заключен в полном соответствии с требованиями закона и является действительным.

Также суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ПФ РФ внести изменения в единый реестр застрахованных лиц, связанных с возвратом средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее», поскольку таких обстоятельств не установлено судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований истца нет оснований для взыскания судебных расходов.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Что касается ходатайства ответчика о компенсации за фактическую потерю времени, то данное требование также удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не доказано, что истец злоупотреблял своими процессуальными правами, что он противодействовал правильному и быстрому рассмотрению дела по существу, заявлял необоснованные ходатайства, удерживал у себя доказательства.

Кроме того, не представлены доказательства, что ответчик понес убытки, явившиеся следствием потери времени из-за участия в суде, продолжительность потерь времени, размер упущенной выгоды и т.д.

По правилам ст. 99 ГПК РФ компенсация за фактическую потерю времени присуждается только в том случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред стороне, в данном случае таких обстоятельств не установлено. Оснований для наложения штрафа суд также не усматривает, наложение штрафа является правом суда , а не его обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Алибековой Муминат Гаджиевны к Пенсионному Фонду Российской Федерации, АО Негосударственному пенсионному фонду Сбербанка о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным с применением последствий недействительности, обязании внести изменения в единый реестр застрахованных лиц, связанных с возвратом средств пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления АО Негосударственного пенсионного фонда Сбербанка к Алибековой Муминат Гаджиевны о компенсации за потерю времени и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: