Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

«16» ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Заборина Ю.А. и представителя ответчика по доверенности Демина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5536/2017 по исковому заявлению Конторщиковой *** к ООО «Элит–дизайн» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, встречному исковому заявлению ООО «Элит-дизайн» к Конторщиковой *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конторщикова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Элит–дизайн» с требованием о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, в размере 226 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то., что 14 декабря 2015 года между Конторщиковой Н.А. (Исполнитель) и ООО «Элит-дизайн» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 922/2015, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить все необходимы действия, связанные с поиском покупателей и юридическом сопровождении сделок по продаже объектов недвижимого имущества, включая: проведение переговоров с потенциальными покупателями, согласование с ними существенных условий планируемых к заключению договоров купли-продажи объектов; подготовка и согласование с покупателями договоров купли-продажи объектов; организация подписания договоров купли-продажи с выбранным заказчиком покупателем.

Услуги считаются оказанными с после подписания сторонами акта приема-сдачи услуг.

Размер вознаграждения исполнителя за оказание им услуг по договору составляет 56 500 руб., за каждый подписанный при его содействии договор купли-продажи объекта.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии отсутствия у заказчика претензий к оказанным исполнителем услугам.

Договор вступает в силу с 14 декабря 2015 года и действует до 31 марта 2016 года. Дополнительным соглашением № 1, стороны продлили действие настоящего договора на 12 месяцев, с условием о том, что если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Во исполнение договора возмездного оказания услуг № 922/2015 от 14 декабря 2015 года истцом, за период с 01 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года были оказаны услуги на общую сумму 226 000 руб. Межу тем, обязанность ответчика по оплате данных услуг выполнена не была.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия также была оставлена ответчиком без внимания.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе судебного заседания ответчиком ООО «Элит-дизайн» было подано встречное исковое заявление, о взыскании с истца Конторщиковой Н.А. неосновательного обогащения в размере 98 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 666 руб. 27 коп., а также по день перечисления долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб.

В обоснование встречного иска указано, что 01 апреля 2015 года ООО «Элит-дизайн» заключило Договор № 162-2015 возмездного оказания услуг с ПАО «Капитал-Страхование», в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04 декабря 2015 года, согласно условиям которого, ООО «Элит-дизайн» выполняло комплекс юридических и фактических действий по поиску покупателей и сопровождению сделок по продаже объектов недвижимости.

14 декабря 2015 года между ООО «Элит-дизайн» и Конторщиковой Н.А. был заключен Договор № 922/15 возмездного оказания услуг. В Договоре указано, что ООО «Элит-дизайн» заключает данный Договор на основании заключенного ООО «Элит-дизайн» и ПАО «Капитал-Страхование» Договора № 162-2015 возмездного оказания услуг от 01 апреля 2015 года.

Предметом вышеуказанных договоров являлся поиск покупателей на объекты недвижимости, принадлежащие ПАО «Капитал-Страхование».

Согласно Договору, услуги считаются надлежащим образом оказанными Конторщиковой Н.А. с момента подписания ОАО «Капитал-Страхования» договора купли-продажи объекта с найденным Конторщиковой Н.А. покупателем.

От Конторщиковой Н.А. в ООО «Элит-дизайн» поступил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17 декабря 2015 года, в котором было указано, что Конторщиковой оН.А. были оказаны услуги по поиску покупателей *** А.П. и *** И.Н., с которыми, были заключены договоры купли продажи № Д4-6-43/15 и № Д5-9-15, стоимость услуг составила 113 000 руб.

30 декабря 2016 года ООО «Элит-дизайн» в качестве оплаты данных услуг, перечислило Конторщиковой Н.А. денежные средства в размере 98 310 руб., что подтверждается платежным поручением № 759.

Однако, как выяснилось позднее, Конторщикова Н.А. действовала не вы рамказ договорных отношений, возникших после 14 декабря 2015 года.

Поскольку денежные средства в размере 98 310 руб. были получены Конторщиковой Н.А. за услуги, которые она не оказывала, истец обратился в суд с встречным иском.

Сторонами в ходе судебного заседания суду было представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, с пояснениями о том, что стороны достигли соглашения по вышеизложенным исковым требованиям, просили суд утвердить мирового соглашение, заключенное между сторонами, а также прекратить производство по данному делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, в том числе и представленное сторонами на утверждение мировое соглашение, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что условия представленного на утверждение мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по данному делу, подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Конторщиковой *** и ответчиком ООО «Элит-дизайн» по гражданскому делу № 2-5536/2017 по исковому заявлению Конторщиковой *** к ООО «Элит–дизайн» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, встречному исковому заявлению ООО «Элит-дизайн» к Конторщиковой *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, в соответствии с условиями которого:

Конторщикова *** отказывается от исковых требований к ООО «Элит-дизайн» в полном объеме, в том числе: от уплаты задолженности в размере 226 000 руб., уплаты процентов за пользование денежными средствами 12 086 руб. 19 коп., иных требований, вытекающих из Договора № 922/15 возмездного оказания услуг от 14 декабря 2015 года.

2. ООО «Элит-дизайн» отказывается от встречных исковых требований к Конторщиковой *** в полном объеме, в том числе: уплаты неосновательного обогащения в размере 98 310 руб., уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 16 666 руб. 27 коп., уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с 09 ноября 2017 года по день уплаты долга, от иных требований, вытекающих из Договора № 922/15 возмездного оказания услуг от 14 декабря 2015 года.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом:

- расходы по оплате государственной пошлины, произведенные Конторщиковой ***, относятся на Конторщикову *** и возмещению не подлежат, каких-либо издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, Конторщикова *** не понесла;

- расходы по оплате государственной пошлины, произведенные ООО «Элит-дизайн», относятся на ООО «Элит-дизайн» и возмещению не подлежат, каких-либо издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, ООО «Элит-дизайн» не понесло.

Производство по гражданскому делу № 2-5536/2017 по исковому заявлению Конторщиковой *** к ООО «Элит–дизайн» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, встречному исковому заявлению ООО «Элит-дизайн» к Конторщиковой *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Патык