Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5026/2017 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио Дело № 33-45635/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Мызниковой Н.В., Масленниковой Л.В.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании отказа по обращению незаконным приказа, возложении обязанностей, к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве об организации освидетельствования военно-врачебной комиссией, обязании издать приказ с измененной датой увольнения, выдаче новой трудовой книжки, направлении на МСЭК до окончательного заключения МСЭК по вопросу инвалидности отказать полностью.

УСТАНОВИЛА:

Васильев Б.В. обратился в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве с иском о признании незаконным отказа МВД России по обращению от 12 апреля 2013 года и возложении на МВД России обязанности:

- оформить личное дело в соответствии с названными Правилами, Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации,

- внести исправления в документы, связанные с присвоением очередных специальных званий с учетом того, что первое специальное звание было присвоено приказом Министра внутренних дел России от 11 июля 1997 года с 01 августа 1997 года, а последующие специальные звания присваивались с 27 августа, что неправомерно,

- обеспечить свободный и бесплатный доступ ко всем документам, содержащим персональные данные, включая право на получение копии любой записи, содержащей персональные данные, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, обеспечить право на получение копий любой записи путем снятия копий и фотографирования материалов, содержащихся в личном деле сотрудника органов внутренних дел, за исключением папки с материалами спецпроверки,

- назначить служебную проверку по факту незаконного воспрепятствования 23 марта 2013 года сотрудниками Управления по работе по работе с личным составом ГУ МВД России по г. Москве ознакомления с документами, содержащими персональные данные и не содержащими государственную тайну, путем фотографирования, с учетом решения Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым суд обязал ГУ МВД России по г. Москве ознакомить истца с материалами личного дела, письмом 7/3-в-100 от 14 декабря 2012 года за подписью фио истцу по факту вновь отказано в ознакомлении с личным делом,

- ознакомить с материалами, актами, заключениями, выписками, тестами, результатами исследований (обследований, освидетельствований), в том числе психологических и психофизиологических, медицинских в отношении истца за период с 1995 года до дату увольнения, в том числе с заключением от 2011 года психолога Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по г. Москве и заключением от 2011 года по результатам прохождения психофизиологического исследования (полиграфа), выдать их копии,

- для замены на надлежаще оформленные исполнительные документы выдать подлинник исполнительного листа ВС № 020373830, переданного в ГУВД по г. Москве 28 сентября 2010 года, который незаконно находится в личном деле, тогда как должен был быть возвращен в выдавший его суд с отметкой об исполнении,

- ознакомить в части его касающейся с приказами ГУ МВД России по г. Москве и ГУВД по г. Москве об установлении, лишении(не выплате) доплаты Правительства Москвы, стимулирующей выплаты за 2010, 2011 и 2012 годы, выдать копию (выписку) в части касающейся его,

- признать недействующими с момента издания приказ начальника ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 12 мая 2009 года № 36 в части, его касающейся, и отменить дисциплинарное взыскание «замечание» и пункт 3 приказа начальника ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 15 июня 2009 года № 42 в части, его касающейся, и отменить дисциплинарное взыскание «выговор»,

- ознакомить с материалами служебной проверки, послужившими основанием для издания приказа ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 12 мая 2009 года № 36 и приказу ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 15 июня 2009 года № 42, с материалами, послужившими основанием к приказу ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 15 июня 2009 г. № 42, результатами проверки, проведенной УОДСМиК в ЦСИГ – вх. № 456-в от 26 мая 2009 года и рапортом начальника УОДСМиК фио № 14/72-2323дсп от 05 мая 2009 года, с приказом ГУВД по г.Москве № 658 от 17 июля 2009 года «Об организационно-штатных вопросах» в части, касающейся сокращения замещаемой им в 2009 году должности, с инициативными предложениями, послужившими основанием для его подготовки, с обоснованными предложениями, подготовленными заинтересованными подразделениями, в рамках их компетенции, выдать копии (выписки) в части его касающейся; признать недействительным (аннулировать) представления к увольнению, датированные июнем 2011 года и февралем 2012 года и прекратить все правоотношения и их последствия, связанные с их составлением, ознакомить с указанными представлениями под роспись в них и всеми материалами на увольнение;

- ознакомить со всеми материалами на увольнение с 2010 года, составленными с даты уведомления об увольнении до увольнения; признать недействующим с 01 января 2012 года и отменить приказ ГУВД по г. Москве от 24 января 2007 года № 27 (с последующими изменениями), ознакомить его под роспись с ним,

- внести изменения в приказ ГУВД по г. Москве № 1830 л/с от 29 октября 2010 года в части назначения выплат, заменив слова «с 28 сентября 2010 года» на «с 25 июня 2010 года» в соответствии с решением суда о восстановлении в должности с 25 июня 2010 года, ознакомить с указанными приказами в части, касающейся его,

- отменить приказ ГУВД по г. Москве № 1830 л/с от 19 октября 2010 года в части назначения на должность, отменить приказ ГУВД по г. Москве № 1694 л/с от 28 сентября 2010 года полностью, т.к. должность, указанная в нем, была введена только 18 октября 2010 года приказом ГУВД по г. Москве № 843, отменить приказ ГУВД по г. Москве № 658 от 17 июля 2009 года «Об организационно-штатных вопросах» в части сокращения в ЦСИГ ГУВД по г. Москве замещаемой им должности;,

- издать приказ о восстановлении в должности, на которую восстановлен судом – заместитель начальника центра по режиму ЦСИГ ГУВД по г. Москве, с учетом того, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года он восстановлен в указанной должности, а приказом ГУВД по г. Москве № 1830 л/с от 19 октября 2010 года не восстановлен, а назначен с 28 сентября 2010 года на должность, наименование которой отличается от указанного в решении,

- ознакомить с поданными в ГУ МВД России по г. Москве 8 ноября 2010 года, 17 ноября 2010 года, 19 ноября 2010 года рапортами на занятие должности из числа предложенных ГУ МВД России по Москве, с материалами, резолюциями, согласованиями и с письменными решениями, принятыми по результатам рассмотрения указанных рапортов, выдать копии (выписки) в части касающейся истца,

- ознакомить со всеми материалами на назначение с 2010 года с даты уведомления об увольнении до дня увольнения,

- ознакомить с рапортом, поданным 15 декабря 2010 года в ГУ МВД России по г. Москве о согласии с назначением на должность «начальник ИЛС УМ на ММ ГУВД по г. Москве», с резолюциями, согласованиями и с письменными решениями, принятыми по результатам рассмотрения этого рапорта, выдать копии (выписки) в части его касающейся;

- внести изменения в приказ ГУВД по г. Москве № 53 л/с от 17 января 2011 года, дополнив его в части - «с 31 декабря 2010 года по 22 февраля 2012 года»,

- разъяснить причину не проведения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» освидетельствования на основании направления на военно-врачебную комиссию для определения годности к службе в связи с увольнением от 26 января 2011 года, направленного начальнику ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» сопроводительным письмом УК ГУ МВД России по г. Москве от 27 января 2011 года №7/16-328,

- выплатить денежное довольствие за период с 25 июня 2010 года по 27 сентября 2010 года в размере, предусмотренном приказом ГУВД по г. Москве № 1830 л/с от 19 октября 2010 г. за вычетом 49941 рублей 48 копеек, рассчитать и начислить компенсацию вместо неполученных за период с 1 октября 1997 года по 1 сентября 2005 года предметов вещевого имущества с учетом дополнительно представленной справки о получении вещевого имущества в натуре, а не компенсации, на что ссылались в УМТиХО и Бухгалтерия,

- после отмены приказа начальника ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 15 июня 2009 года № 42 внести изменения в представление и приказ к присвоению специального звания подполковник милиции в части присвоения указанного звания 01 августа 2009 года в соответствии со сроками выслуги в предыдущем звании, в случае отказа, отменить приказ начальника ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 15 июня 2009 года № 42, внести изменения в представлению к присвоение специального звания подполковник милиции и приказ ГУВД по г. Москве № 1917 л/с от 28 октября 2010 года в части присвоения указанного звания с 25 июня 2010 года в соответствии с решением суда о восстановлении в должности с 25 июня 2010 года,

- отменить приказы ГУВД по г. Москве № 12 л/с от 13 января 2010 года в части невыплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год, № 1091 л/с от 17 июня 2010 года в части лишения денежной премии по итогам работы за 2-й квартал 2010 года, № 1215 л/с от 03 сентября 2009 года в части невыплаты денежной премии, № 357 л/с от 01 марта 2010 года в части невыплаты денежной премии, № 347 л/с от 06 марта 2009 года в части снижения денежной премии. № 764 от 04 июня 2009 года в части невыплаты денежной премии,

- выплатить недоплаченную часть доплаты Правительства Москвы в 2009 году с 1 января до 31 декабря 2009 года в сумме 30000 руб. в связи с ее ошибочной выплатой в сниженном размере (с 14500 руб. до 12000 руб.), выплатить квартальные премии за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2009 года и 1-й, 2-й кварталы 2010 года, недоплаченную часть премии за 1-й квартал 2009 года, выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2009 год, процентную надбавку к должностному окладу в размере 50% от оклада с 1 января 2010 года до дня увольнения за допуск по второй форме к сведениям составляющим гостайну, доплату правительства Москвы за 2010 и 2011 годы полностью, дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2009 года до дня увольнения, иные дополнительные выплаты назначенные за счет экономии в ноябре и декабре 2009 года, задолженность по выплате денежного довольствия, предусмотренного п.153 Положения о денежном довольствии с 25 июня 2010 года по 19 июля 2010 год, задолженность, по квартальной премии за 3-й квартал 2010 года всего в сумме 1 698 рублей, три средних месячных заработка (включающие выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства) в соответствии со ст. 178 ТК РФ,

- ознакомить в части его касающейся с приказами ГУВД по г. Москве № 1148 л/с от 24 июня 2010 года № 1153 л/с от 21 августа 2009 года, №1091 л/с от 17 июня 2010 года, № 1215л/с от 3 сентября 2009 года, № 357 л/с от 1 марта 2010 года, № 12л/с от 13 января 2010 года, № 347 от 6 марта 2009 года, № 764 от 4 июня 2009 года, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью в соответствии со ст. 22 ТК РФ,

- устранить не исполнение приказов ГУВД по г. Москве № 1091 л/с от 17 июня 2010 года, № 1215 л/с от 3 сентября 2009 года, № 357 л/с от 1 марта 2010 года, № 12л/с от 13 января 2010 года, № 347 от 6 марта 2009 года, № 764 от 4 июня 2009 года, в части доведения приказа до сведения личного состава, довести эти приказы до истца под роспись в части касающейся его,

- на основании рапорта от 7 ноября 2011 года (о переносе отпуска за 2010 год) восстановить право истца на компенсацию за очередной ежегодный и дополнительный (за выслугу лет) отпуск за 2010 год и право на возмещение расходов по оплате проезда в этот отпуск за 2010 год, которым он не пользовался,

- выдать служебную характеристику за весь период службы в органах внутренних дел на основании содержащихся в личном деле аттестаций, характеристик, представлений (за подписью начальника ГУ МВД России по г. Москве или его заместителя),

- объективно и окончательно разрешить требования и дать мотивированный ответ в письменной форме в соответствии с п. 119 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 12 декабря 2011 № 1221.

Также истец просил суд признать незаконным отказ ГУ МВД России по г.Москве по его обращению от 08 апреля 2013 года и возложить обязанность:

- ознакомить с личным делом сотрудника органов внутренних дел, оформленным должным образом в соответствии с Инструкцией по учету кадров МВД РФ и Правилам оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава ОВД РФ утвержденной приказом МВД России от 26 июля 1996 года № 446дсп; оформить личное дело в соответствии с названными Правилами, Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации,

- ознакомить с материалами, актами, заключениями, выписками, тестами, результатами исследований (обследований, освидетельствований), в том числе психологических и психофизиологических, медицинских в отношении истца за период с 1995 года до дату увольнения, в том числе с заключением от 2011 года психолога Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по г.Москве и заключением от 2011 года по результатам прохождения психофизиологического исследования (полиграфа), выдать их копии,

- для замены на надлежаще оформленные исполнительные документы выдать подлинник исполнительного листа ВС № 020373830, переданного в ГУВД по г.Москве 28 сентября 2010 года, который незаконно находится в личном деле, тогда как должен был быть возвращен в выдавший его суд с отметкой об исполнении,

- ознакомить в части, касающейся его, с приказами ГУ МВД России по г.Москве и ГУВД по г. Москве об установлении, лишении(не выплате) доплаты Правительства Москвы, стимулирующей выплаты за 2010, 2011 и 2012 годы, выдать копию (выписку) в части, касающейся его,

- признать недействующими с момента издания приказ начальника ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 12 мая 2009 года № 36 в части его касающейся, и отменить дисциплинарное взыскание «замечание» и пункт 3 приказа начальника ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 15 июня 2009 года № 42 в части его касающейся, и отменить дисциплинарное взыскание «выговор»,

- ознакомить с материалами служебной проверки, послужившими основанием для издания приказа ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 12 мая 2009 года № 36 и приказу ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 15 июня 2009 года № 42, с материалами, послужившими основанием к приказу ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 15 июня 2009 г. № 42, результатами проверки, проведенной УОДСМиК в ЦСИГ – вх. № 456-в от 26 мая 2009 года и рапортом начальника УОДСМиК фио № 14/72-2323дсп от 05 мая 2009 года, с приказом ГУВД по г. Москве № 658 от 17 июля 2009 года «Об организационно-штатных вопросах» в части, касающейся сокращения замещаемой им в 2009 году должности, с инициативными предложениями, послужившими основанием для его подготовки, с обоснованными предложениями, подготовленными заинтересованными подразделениями, в рамках их компетенции, выдать копии (выписки) в части, касающейся его;

- признать недействительным (аннулировать) представления к увольнению, датированные июнем 2011 года и февралем 2012 года и прекратить все правоотношения и их последствия, связанные с их составлением, ознакомить с указанными представлениями под роспись в них и всеми материалами на увольнение,

- ознакомить со всеми материалами на увольнение с 2010 года, составленными с даты уведомления об увольнении до увольнения,

- признать недействующим с 01 января 2012 года и отменить приказ ГУВД по г. Москве от 24 января 2007 года № 27 (с последующими изменениями), ознакомить его под роспись с ним,

- внести изменения в приказ ГУВД по г. Москве № 843 от 18 октября 2010 года, заменив слова «вступает в силу с 28 сентября 2010 года» заменить на «распространяется на правоотношения с 25 июня 2010 года» в соответствии с решением суда о восстановлении в должности с 25 июня 2010 года, внести изменения в приказ ГУВД по г. Москве № 1830 л/с от 29 октября 2010 года в части назначения выплат, заменив слова «с 28 сентября 2010 года» на «с 25 июня 2010 года» в соответствии с решением суда о восстановлении в должности с 25 июня 2010 года, ознакомить с указанными приказами в части, его касающейся, отменить приказ ГУВД по г. Москве № 1830 л/с от 19 октября 2010 года в части назначения на должность, отменить приказ ГУВД по г. Москве № 1694 л/с от 28 сентября 2010 года полностью, т.к. должность, указанная в нем, не существовала и была введена только 18 октября 2010 года приказом ГУВД по г. Москве № 843, отменить приказ ГУВД по г. Москве № 658 от 17 июля 2009 года «Об организационно-штатных вопросах» в части сокращения в ЦСИГ ГУВД по г. Москве замещаемой им должности,

- ознакомить со всеми материалами на назначение с 2010 года с даты уведомления об увольнении до дня увольнения; ознакомить с рапортом, поданным 15 декабря 2010 года в ГУ МВД России по г. Москве о согласии с назначением на должность «начальник ИЛС УМ на ММ ГУВД по г. Москве», с резолюциями, согласованиями и с письменными решениями, принятыми по результатам рассмотрения этого рапорта, выдать копии (выписки) в части, касающейся его,

- ознакомить в части его касающейся с приказами ГУВД по г. Москве № 1148 л/с от 24 июня 2010 года № 1153 л/с от 21 августа 2009 года, № 1091 л/с от 17 июня 2010 года, № 1215л/с от 3 сентября 2009 года, № 357 л/с от 1 марта 2010 года, № 12л/с от 13 января 2010 года, № 347 от 6 марта 2009 года, № 764 от 4 июня 2009 года, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью в соответствии со ст. 22 ТК РФ,

- устранить не исполнение приказов ГУВД по г. Москве № 1091 л/с от 17 июня 2010 года, № 1215 л/с от 3 сентября 2009 года, № 357 л/с от 1 марта 2010 года, № 12 л/с от 13 января 2010 года, № 347 от 6 марта 2009 года, № 764 от 4 июня 2009 года, в части доведения приказа до сведения личного состава, довести эти приказы до истца под роспись в части, касающейся его,

- выдать истцу служебную характеристику за весь период службы в органах внутренних дел на основании содержащихся в личном деле аттестаций, характеристик, представлений (за подписью начальника ГУ МВД России по г. Москве или его заместителя),

- ознакомить с оригиналом письма заместителя начальника УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве фио (№ 19/291 от 18 января 2012 года), направленного начальнику УРЛС ГУ МВД России по г. Москве фио, ознакомить его с материалами, резолюциями и решениями принятыми по этому письму, выдать заверенную копию этого письма; объективно и окончательно разрешить требования и дать мотивированный ответ в письменной форме в соответствии с п. 119 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 12 декабря 2011 № 1221.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года производство по делу в части требований к ГУ МВД России по г.Москве было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-456/2014 по иску Васильева Б.В. к ГУ МВД России по г. Москве.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель МВД России и ГУ МВД России по г. Москве по доверенности фио в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Васильев Б.В. в апелляционной жалобе и дополнениях в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Васильев Б.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

В этой связи судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 167,327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, в отсутствие Васильева Б.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД России и ГУ МВД России по г. Москве по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 10 этого же Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Васильев Б.В. с 01 сентября 1995 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях.

Приказом ГУВД по г. Москве № 1148 л/с от 24 июня 2010 года истец был уволен с 25 июня 2010 года по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов (т.2 л\д 49).

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года увольнение Васильева Б.В. признано незаконным, он восстановлен на службе в ГУВД по г. Москве с 25 июня 2010 года в должности заместителя начальника центра по режиму ЦСИГ ГУВД по г. Москве и в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 25 июня 2010 года по день восстановления на работе в размере 49941 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 10 августа 2011 года указанное решение суда оставлено без изменений.

Приказом ГУВД по г. Москве № 1830 л/с от 19 октября 2010 года Васильев Б.В., имеющий специальное звание майор милиции, находящийся в распоряжении ГУВД по г. Москве, был назначен на должность заместителя начальника Центра для содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве по режиму на основании решения Тверского районного суда г. Москвы (т.2 л\д 50).

Приказом ГУВД по г. Москве № 1917 л/с от 28 октября 2010 года истцу присвоено очередное специальное звание – подполковник полиции с 28 сентября 2010 года (т.2 л\д 44).

01 ноября 2010 года Васильев Б.В. получил на руки уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов с одновременным направлением для прохождения военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по г. Москве (т.2 л\д 48, 64).

Приказом ГУВД по г. Москве № 53 л/с от 17 января 2011 года Васильев Б.В. освобожден от занимаемой должности заместителя начальника Центра для содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве по режиму и зачислен в распоряжение ГУВД по г. Москве с 31 декабря 2010 года (т.2 л\д 43, 53).

Основанием для издания данного приказа послужил приказ ГУВД по г. Москве от 28 октября 2010 года № 888 «Об организационно-штатных вопросах».

В связи с вступлением в силу 01 марта 2011 года Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции».

Приказом ГУ МВД России по г. Москве № 214 л/с от 22 февраля 2012 года Васильев Б.В., находящийся в распоряжении ГУ МВД России по г. Москве, был уволен из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года Васильеву Б.В. отказано в удовлетворении требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и недействующим приказа № 214 л/с от 22 февраля 2012 года, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, признании действий и бездействия неправомерными, признании перевода неправомерным, признании незаконным перенесение отпуска, признании незаконной аттестации, и с ГУ МВД России по г. Москве в пользу истца взыскано пособие в размере 15672 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11754 руб., денежное довольствие за период с 30 января по 22 февраля 2012 года в размере 18031,16 руб., компенсация за обмундирование в размере 10174,90 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 года абзац второй резолютивной части решения Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года изменен и изложен в следующей редакции: отказать фио в удовлетворении иска о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств. В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Васильева Б.В., ГУ МВД России по г. Москве без удовлетворения.

12 апреля 2013 года Васильевым Б.В. направлено Интернет-обращение на имя заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации фио, содержащее в себе 29 требований, перечисленных в настоящем иске (т.1 л\д 22-29).

На дату обращения Васильева Б.В. в МВД России с Интернет-обращением порядок рассмотрения обращений граждан в органах внутренних дел был определен Административным регламентом системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 декабря 2011 года № 1221 (далее Административный регламент), действовавшим по 02 сентября 2013 года.

Приказом МВД России № 555 от 25 июля 2013 года приказ МВД России от 12 декабря 2011 г. № 1221 признан утратившим силу.

Согласно пункту 119 Административного регламента ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов дается в письменной форме на официальном бланке за подписью руководителя или заместителя руководителя территориального органа внутренних дел, главного управления, департамента или управления МВД России либо за подписью руководителя структурного подразделения, которому поручена организация рассмотрения конкретного обращения.

23 мая 2013 года на Интернет-обращения, в том числе и поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Васильеву Б.В. был дан ответ № 21/В-2009, 2086 за подписью заместителя начальника управления организации прохождения службы Департамента государственной службы и кадров МВД России фио (т.1 л\д 14-16).

В ответе на обращения Васильеву Б.В. сообщалось, что 21 марта 2013 года он приглашался в управление кадров управления по работе с личным составом Главного управления, где был ознакомлен с материалами своего личного дела, в том числе с содержащимися в нем материалами назначения и увольнения, о чем им написана соответствующая расписка, личное дело оформлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, в нем содержатся документы согласно имеющейся описи; снятие копий (фотографирование) документов из личного дела для передачи сотруднику приказом МВД России от 26 июля 1996 г. № 446дсп «Об утверждении Инструкции по учету кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации и табеля отчетности по кадрам Министерства внутренних дел Российской Федерации» не предусмотрено; требование о выдаче копий заключений по результатам психологических, психофизиологических обследований не может быть удовлетворено в связи с тем, что данные материалы являются документами внутреннего пользования Главного управления и разглашению или передаче не подлежат; исполнительный лист ВС № 020373830, выданный Тверским районным судом г. Москвы, приобщен к личному делу, так как являлся основанием для восстановления на службе в 2010 году и выдаче не подлежит; с приказами об установлении доплаты Правительства г. Москвы и стимулирующих выплат за 2010 и 2011 годы, отмененных с 01 января 2012 года он был ознакомлен 11 мая 2012 года в связи с обращением по аналогичным вопросам в 2012 году; решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года ему отказано в удовлетворении требований об отмене приказов ЦСИГ Главного управления от 12 мая 2009 года № 36 и от 15 июня 2009 года № 42 о привлечении к дисциплинарной ответственности, с заключением служебной проверки он был ознакомлен 10 апреля 2009 года, однако от ознакомления с заключением служебной проверки, утвержденной 25 мая 2009 года, он отказался, что подтверждается актом; решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года и определением Московского городского суда от 18 сентября 2012 года ему было отказано в восстановлении на службе в органах внутренних дел, представления к увольнению, подготовленные в 2011 и 2012 года, были изучены в ходе судебного заседания и нарушений не выявлено, также подтверждена правомерность не проведения в отношении истца внеочередной аттестации; в Тверском районном суде г. Москвы рассматривается иск об отмене приказа Главного управления от24 января 2007 года № 27 и по результатам его рассмотрения будет принято окончательное решение; с приказом Главного управления от 18 октября 2010 года он был ознакомлен 11 мая 2012 года, о чем составлен соответствующий акт, оснований для отмены приказа Главного управления от 28 сентября 2010 года № 1694 л/с не имеется, так как данным приказом он был восстановлен на службе в органах внутренних дел в соответствии с решением Тверского районного суда г. Москвы; при рассмотрении иска о восстановлении на службе в органах внутренних дел в 2012 году в суд были представлены рапорта, написанные в ноябре 2012 года, копии всех материалов были представлены в суд и переданы ему для ознакомления; оснований для внесения изменений в приказ Главного управления от 17 января 2011 года № 53 л/с о зачислении в распоряжение Главного управления в связи с сокращением занимаемой должности не имеется; 26 января 2011 года он был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МВД России по г. Москве, однако медицинское освидетельствование не завершил; оснований для изменения даты присвоения очередного специального звания «подполковник милиции» не имеется, так как он находился в распоряжении и был назначен на должность с 28 сентября 2010 года; все полагающиеся выплаты произведены в полном объеме и в соответствии с вступившими в законную силу решениями судов; с приказами Главного управления за 2009 и 2010 годы истец был ознакомлен, в том числе и в ходе судебных разбирательств, 27 апреля 2012 года служебная характеристика была выдана лично в управлении кадров Главного управления, о чем сделана собственноручная запись на ее копии.

Одновременно истцу было разъяснено, что в случае поступления аналогичных по содержанию обращений, переписка с ним по данным вопросам будет прекращена.

В процессе судебного разбирательства по настоящему спору суду была представлена информация по рассмотрению обращения Васильева Б.В. Департаментом по финансовой экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России от 30 апреля 2013 года за исх. № 31/9-В-1285 (т.1 л\д 20-21), а также информация по рассмотрения обращению Васильева Б.В. ГУ МВД России по г. Москве от 17 мая 2013 года за исх. № 7/17-3418 (т.1 л\д 17-19).

Также суд установил, что 06 декабря 2013 года Тверским районным судом г. Москвы было постановлено решение по заявлению Васильева Б.В. об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации прокуратуры г. Москвы, ГУ Министерства внутренних дел России по городу Москве, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращений, вступившее в законную силу, в котором судом была дана оценка действиям МВД России по направлению 23 мая 2013 года истцу ответа на его обращение от 12 апреля 2013 года (т.2 л\д 191-203), и которым в удовлетворении исковых требований Васильеву Б.В. было отказано в полном объеме.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-365/2014 Васильеву Б.В. было отказано в удовлетворении требования к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании материальной помощи, единовременного пособия при увольнении, единовременного денежного вознаграждения в размере 3-х окладов, премии за 4-й квартал 2011 года, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-1415/2014 Васильеву Б.В. отказано в удовлетворении требований к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий начальника УДИР ГУ МВД России по г. Москве фио, отмене приказа № 1830 л/с от 19 октября 2010 года о назначении на должность, отмене приказа ГУВД по г. Москве № 658 от 17 июля 2009 года «Об организационно-штатных мероприятиях» в части сокращения должности, замещаемой истцом, внесении в штатное расписание ЦСИГ ГУВД по г. Москве с 25 июня 2010 года должность Заместителя начальника центра по режиму, по которой предусмотрен допуск к государственной тайне по второй форме и назначении на нее истца с 25 июня 2010 года, возложении на ГУ МВД России по г. Москве обязанности восстановить в должности в соответствии с решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года и по которой предусмотрен допуск к государственной тайне по второй форме, признании незаконным отказа ГУ МВД России по г. Москве от мая 2013 года в отмене приказа ГУВД по г. Москве № 1148 л/с от 24 июня 2010 года в части касающейся истца и возложении обязанности его отменить в этой части, возложении обязанности ознакомить под роспись с материалами гриф «ДСП», послужившими основанием к приказу ЦСИГ ГУВД по г. Москве от 15 июня 2009 года № 42 с результатами проверки, проведенной УОДСМиК в ЦСИГ от 26 мая 2009 года и рапортом начальника УОДСМиК фио от 05 мая 2009 года, взыскании процентной надбавки к должностному окладу за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-902/2012 по иску Васильева Б.В. к ГУ МВД России по г. Москве исковые требования были частично удовлетворены, в пользу истца взыскано денежное довольствие за период с 19 сентября 2011 года по 20 января 2012 года в сумме 105050 руб. 64 коп., в которое входит денежное довольствие за период пребывания в очередном отпуске с 07 ноября 2011 года по 21 декабря 2011 года, на ответчика возложена обязанность ознакомить истца с материалами личного дела, взыскана компенсация морального вреда, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Указанным решением суда установлена правомерность невыплаты истцу за период с 19 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года ежемесячной доплаты (социальной выплаты) Правительства Москвы из бюджета города Москвы, дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, устанавливаемой начальником подразделения сроком на один год, а также правомерность не проведения в отношении истца аттестации.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2374/2012 по иску Васильева Б.В. к ГУ МВД России по г. Москве, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ МВД России по г. Москве», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «Росгосстрах» о признании незаконными действий ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России», ГУ МВД России по г. Москве, об установлении факта получения травм, признании права на получение страховой суммы, судом исследовался вопрос прохождения истцом ВВК МСЧ ГУВД г. Москвы в марте 2011 года, а также причины непроведения его освидетельствования на основании направления на военно-врачебную комиссию для определения годности к службе в связи с увольнением от 26 января 2012 года, и ему дана надлежащая оценка, что подтверждено решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2012 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2014 года, по гражданскому делу № 2-3656/2013 отказано в удовлетворении требований Васильева Б.В. о признании неправомерным бездействия ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в не направлении истца на освидетельствование военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве», и бездействие ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» в не проведении освидетельствования истца на дату рассмотрения дела военно-врачебной комиссией для определения степени годности к службе в связи с увольнением из органов внутренних дел, признании неправомерными действия начальника УРЛС ГУ МВД России по г. Москве фио, выразившиеся во внесении в ответ на обращение истца сведений о направлении его 26 января 2011 года для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МВД России по г. Москве, но обследование не завершил, признании действия заместителя начальника УОПС ДГСК МВД России фио, выразившиеся во внесении в официальный документ – ответ № 21/в-2009, 2086 от 23 мая 2013 года на обращение истца в МВД России эти же сведения и удостоверении этих сведений своей подписью.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России, порядок создания, права и обязанности военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий), а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебных комиссий регулируются Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523 (далее Инструкция).

В силу положений пункта 103.2 Инструкции освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел и внутренних войсках проводится с целью определения, в том числе, годности сотрудников к военной службе, службе по видам деятельности, отнесенным к 1, 2, 3 или 4 группам предназначения, в конкретной должности (по специальности).

В соответствии с пунктом 201 Инструкции направление на освидетельствование сотрудников производится в соответствии с пунктами 107, 109, 110, 112 настоящей Инструкции.

Пунктом 107 Инструкции предусмотрено, что направление на освидетельствование в ВВК граждан, поступающих на службу, в образовательные учреждения, сотрудников производится начальником (руководителем) органа внутренних дел, имеющим право назначения на должность и на увольнение, или начальником кадрового аппарата органа внутренних дел со ссылкой на решение соответствующего начальника (руководителя) органа внутренних дел, граждан, поступающих на военную службу, - командованием воинских частей, а военнослужащих - лицами, указанными в пункте 241 настоящей Инструкции. Срок действия направления на освидетельствование - три месяца.

В соответствии с требованиями пунктов 110, 112 Инструкции в направлении на медицинское освидетельствование должны быть точно указаны цель освидетельствования (вопрос, подлежащий рассмотрению ВВК). В направлениях сотрудников указывается должность и соответствующая ей группа предназначения.

Между тем, ни указанной Инструкцией, ни положениями нормативно-правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, ни иными нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые правоотношения, не возложена обязанность на МВД России и его территориальные подразделения, где проходили службу сотрудники органов внутренних дел, выдавать направление на прохождение военно-врачебной комиссии уже уволенным сотрудникам для последующего изменения формулировки основания увольнения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Васильеву Б.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что МВД России, в пределах предоставленной ему компетенции, дало истцу ответ 23 мая 2013 года по существу его обращения от 12 апреля 2013 года на основании информации, представленной соответствующими подразделениями. При этом не согласие истца с содержанием ответа, не свидетельствует о допущенном нарушении его прав, поскольку вступившими в законную судебными постановлениями по спорам, связанным с оспариванием истцом увольнения со службы из органов внутренних дел, привлечения его к дисциплинарной ответственности, выплаты денежного довольствия, на которые имеется ссылка в ответе МВД России, и о которых истец осведомлен, подтверждается, что поставленные в его обращении требования неоднократно были предметом судебного разбирательства. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения МВД России его прав, в результате направления 22 мая 2013 года ответа на его обращение от 12 апреля 2013 года, учитывая, что истец проходил службу в ГУ МВД России по г. Москве (ранее ГУВД г. Москвы) – территориальном подразделении МВД России, являющемся самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем оснований возлагать на МВД России обязанности, связанные с прохождением истцом службы в органах внутренних дел, относящиеся к компетенции ГУ МВД России по г. Москве у суда не имелось.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал Васильеву Б.В. в удовлетворении требований о возложении на МВД России, ГУ МВД России по г.Москве обязанности организовать его освидетельствование военно-врачебной комиссией (с выдаче окончательного заключения ВВК) для определения по состоянию здоровья годности к службе в связи с увольнением в сентябре 2017 года, обязании ответчиков издать приказ об увольнении из органов внутренних дел, подписанный правомочным начальником, датой сентября 2017 года, которым одновременно в связи с изданием нового приказа признается утративший силу старый приказ заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве фио от 22 февраля 2012 года № 214 л/с об увольнении истца, выдать новую трудовую книжку, после освидетельствования истца военно-врачебной комиссией обязать вручить под роспись и направлять на МСЭК в установленном законодательством порядке вплоть до окончательного заключения МСЭК по вопросу инвалидности, поскольку они не основаны на законе, опровергаются материалами дела и ранее постановленными судебными актами, вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, о том, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что телеграмма с уведомлением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 сентября 2017 года, была вручена фио (т.3 л\д 4). Пр и этом Васильев Б.В. не отрицает факт получения телеграммы, однако указывает на то, что она была направлена по ошибочному адресу, но, тем не менее вручена ему.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в силу ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-45635/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Мызниковой Н.В., Масленниковой Л.В.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

В удовлетворении заявленных требований фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании отказа по обращению незаконным приказа, возложении обязанностей, к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве об организации освидетельствования военно-врачебной комиссией, обязании издать приказ с измененной датой увольнения, выдаче новой трудовой книжки, направлении на МСЭК до окончательного заключения МСЭК по вопросу инвалидности отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск