Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации о невыдаче денежных средств, обязании восстановить денежные средства, включить в реестр обязательств банка перед вкладчиком,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации с требованием о невыдаче денежных средств, обязании восстановить денежные средства, включить в реестр обязательств банка перед вкладчиком.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2-4909/2016 установлено, что на дата истец имел счет № ..., на котором, были размещены денежные средства в валюте доллары США в размере, превышающем сумма, в рублевом эквиваленте. дата истцом была совершена расходная запись по снятию денежных средств, в размере сумма.

С середины дата Банк начал испытывать трудности с платежеспособностью.

На дата Банк утратил платежеспособность. Клиенты Банка не могли свободно реализовать свои права по счету.

По требованию Банка России от дата № ...ДСП Банк с дата представлял в Банк России отчетность по форме телефон «отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации.

По состоянию на дата, то есть с даты предоставления отчетности по форме № ... от дата, Головной офис Банка не исполнил платежные поручения 20 клиентов на общую сумму сумма

По мнению истца, вышеизложенное свидетельствует о том, что на дата Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на иные счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Также решением суда установлено, что по причине неплатежеспособности банка истец дата не мог снять со своего счета сумму в размере сумма. Все записи по счетам клиентов в период неплатежеспособности банка являются техническим записями, которые не несут правовых последствий, а расходные платежные ордера на выдачу наличных денежных средств являются фиктивными.

В связи с установленными судом обстоятельствами, сумма в размере сумма должна учитываться по счету истца, поскольку судом установлено, что снять и перечислить денежные средства истец не мог по причине неплатежеспособности Банка.

дата у наименование организации была отозвана лицензия Банка России на осуществление банковских операций, в связи с чем, для вкладчика наступил страховой случай.

Решением от дата Арбитражного суда адрес по делу № А40-31510/2015 наименование организации признал несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена наименование организации. Таким образом, требования истца по включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками составляет сумму сумма, что по курсу ЦБ на дату страхового случая дата равному 65,0862 рублей/Доллар США и составляет сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2-4171/2016 установлено, что на дата истец имел счет № ..., на котором были размещены денежные средства в валюте доллары США в размере, превышающем сумма в рублевом эквиваленте. дата истцом была совершена расходная запись по снятию денежных средств в размере сумма.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2-4908/2016 установлено, что на дата истец имел счет № ..., на котором, были размещены денежные средства в валюте доллары США в размере, превышающем сумма, в рублевом эквиваленте. дата истцом была совершена расходная запись по снятию денежных средств в размере сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата по делу № 33-5705/2017 решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2-4171/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата по делу № 33-43648/2016 решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2-4908/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено фактическая неплатежеспособность банка по состоянию на дата.

Решением суда установлено, что по причине неплатежеспособности банка истец дата и дата не мог снять со своего счета денежные средства в размере сумма и сумма, по аналогичным причинам.

Ответчиком расходными кассовыми ордерами № 26 от дата, № 12 от дата; № 51 от дата и № 52 от дата, оформлено списание денежных средств со счета № ... истца в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету истца предоставленной ответчиком.

Судом установлено, что все записи по счетам клиентов в период неплатежеспособности банка являются «техническим записями», а расходные платежные ордера на выдачу наличных денежных средств являются фиктивными.

В связи с установленными судом обстоятельствами, сумма в размере сумма должна учитываться по счету истца № ..., поскольку снять и перечислить денежные средства истец не мог по причине неплатежеспособности Банка, а оформленные банком расходные кассовые ордера являются фиктивными.

Таким образом, требования истца по включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками составляет сумму сумма, что по курсу ЦБ, на дату страхового случая дата равному 65,0862 рублей/Доллар США составляет сумма

С учетом вышеизложенного, истец просит признать не выданными истцу денежные средства, оформленные банком при выдаче из кассы банка расходными кассовыми ордерами № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата; № 51 от дата и № ... от дата; обязать ответчика восстановить на счете № ... истца денежные средства в размере сумма и сумма, а всего сумма, по оформленным банком при выдаче из кассы банк расходными кассовыми ордерами № 1122 от дата, № 1117 от дата, № 1118 от дата, № 26 от дата, № 12 от дата; № 51 от дата и № 52 от дата; обязать ответчика включить в реестр обязательств банка перед вкладчиком сумму остатка по невыплаченному вкладу в размере сумма и сумма, а всего сумма, что по курсу ЦБ РФ, на дату страхового случая, равному 65,0862 руб. /Доллар США, что составляет сумма

В судебное заседание истец фио не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено при рассмотрении дела, Приказом Банка России от дата № ... у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 177 - ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» признается страховым случаем. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

В силу ч. 2 ст. 33 вышеуказанного Закона, фонд обязательного страхования вкладов принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а также для финансирования иных мероприятий.

Согласно ст. ст. 8-11 Закона о страховании вкладов, отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более сумма

В соответствии со ст. 7 Закона о страховании вкладов вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется ст. 189.94 Федерального закона от дата № 127 - ФЗ «О несостоятельности, банкротстве».

При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

Как установлено судом при рассмотрении дела, возмещение по вкладу получено истцом фио, в размере сумма, что подтверждается справкой о выплаченных суммах.

Таким образом, Агентство выполнило свои обязательства, предусмотренные Законом о страховании вкладов.

Кроме того, судом установлено, что сумма обязательств Банка перед истцом включена Банком, согласно Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов первой очереди в сумме сумма. Основанием включения послужили судебные акты, в том числе, указанные истцом в исковом заявлении.

Согласно выписке по счету истца в Банке № ..., дата истец якобы получил в кассе Банка три суммы по сумма, а всего сумма.

Также дата выполнены расходные операции на сумму телефон и сумма, а дата списаны две суммы по сумма, что составляет общую сумму сумма.

Таким образом, общая сумма расходных операций составила сумма.

Истцом приведены решения суда которыми установлено, что четырем операциям на сумму сумма каждая и двум расходным операциям на сумму сумма каждая корреспондировали приходные операции на новые вклады иных лиц на те же суммы, выполненные в рамках дробления вклада с целью сделать из одного крупного вклада несколько мелких для создания формальных оснований для обращения в Агентство за выплатой страхового возмещения лицами, которые, реально вкладов в Банк не вносили.

Таким образом, признаки дробления установлены только в отношении расходных операций на общую сумму сумма.

В решении Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2- 4908/2016 установлено, что на фио оформлен новый вклад в рамках дробления дата вклада фио на сумму сумма, из которых сумма фио от Банка получены. Получение этих средств, следует расценивать как получение за фио, за счет средств которого, сформирован остаток на счете фио

При таких обстоятельствах включению в реестры подлежала сумма сумма с процентами, что и было сделано. В том же решении упоминается о формировании в том же порядке вклада фио на сумму сумма.

В решении Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2- 4909/2016 установлено, что на фио оформлен новый вклад в рамках дробления вклада фио на сумму сумма, из которых сумма фио от Банка получил. При таких обстоятельствах, включению в реестры подлежала сумма сумма с процентами, что и было сделано ответчиком.

Ссылка истца на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2-4171/2016 о неполучении сумма, признается судом состоятельной, поскольку в указанном решении суд сделал выводы только в отношении сумма.

Как следует из искового заявления, вышеуказанными решениями суда установлено неполучение истцом денежных средств.

Однако, вышеуказанными решениями суда также установлено, что произошло переоформление сумм, находившихся на счете истца, на вклады новых лиц, что учитывается судом при вынесении решения. При этом, в вышеуказанных решениях отсутствуют выводы и не установлены обстоятельства о том в какой сумме сохраняются обязательства Банка перед истцом и сохраняются ли они вообще.

Таким образом, отсутствуют прямые основания полагать все заявленные истцом расходные операции фиктивными, а обязательства Банка перед истцом существующими на те же суммы.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец получил страховое возмещение в полном объеме, в максимальной сумме, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания действий ответчика нарушающими имущественные права истца, поскольку, как установлено судом, указанный реестр не содержит данных о личных неимущественных правах, следовательно, изменение данных в реестре на права истца не повлияют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о невыдаче денежных средств, обязании восстановить денежные средства, включить в реестр обязательств банка перед вкладчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации о невыдаче денежных средств, обязании восстановить денежные средства, включить в реестр обязательств банка перед вкладчиком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья