Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителей истца Н***, А***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5086/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Колесову *** о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Колесову С.И., просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в общем размере 1 214 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года по уголовному делу № 1-65/2016 Колесов С.И. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ***

Согласно указанному приговору суда в результате преступных действий Колесова С.И. истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 214 000 руб.

Представители истца Н***, А*** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Колесов С.И. о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, содержится в ***, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с , ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2016 года, Колесов С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ***

Согласно приговору суда Колесовым С.И. похищены денежные средства *** на общую сумму 1 214 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк возместил за счет собственных средств похищенные ответчиком денежные средства ***, являющейся клиентом Банка, в результате чего Банку были причинены убытки.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что противоправными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 1 214 000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями , , 103 ГПК РФ с ответчика Колесова С.И. в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 14 270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Колесова *** в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1 214 000 руб.

Взыскать с Колесова *** в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 14 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: