Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Манкушева Р.В. и представителя ответчика по доверенности Долголовича А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5564/2017 по исковому заявлению Толкачева *** к ООО СО «Геополис» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толкачев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СО «Геополис» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в 187 586 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 028 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 21 декабря 2015 года между истцом Толкачевым Д.В. и ответчиком ООО СО «Геополис» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении автомашины ***, принадлежащей истцу на праве личной собственности. Истцу был выдан полис КАСКО серии СА № *** Риски «Ущерб, Хищение». Период страхования с 21 декабря 2015 года по 20 декабря 2016 года. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования, с 11 февраля 2016 года по 14 февраля 2016 года произошел страховой случай, хищение автомобильных колес.

12 октября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, истцу были выплачены денежные средства в размере 68 293 руб. 33 коп.

Истец не согласился с данной выплатой, поскольку согласно проформы, представленной официальным дилером Мерседес Бенц ЗАО «МБ-Беляево», стоимость похищенного составляет 255 879 руб. 54 коп., в связи с чем, обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Манкушев Р.В. явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Долголович А.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО СО «Геополис» отказать, письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме, пояснил, что истцом не представлено суд надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Толкачеву Д.В. на праве личной собственности принадлежит автомобиль ***, что подтверждается документами на автомобиль.

Также судом установлено, что 21 декабря 2015 года между истцом Толкачевым Д.В. и ответчиком ООО СО «Геополис» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении автомашины ***, принадлежащей истцу на праве личной собственности.

Истцу был выдан полис КАСКО серии СА № *** Риски «Ущерб, Хищение». Период страхования с 21 декабря 2015 года по 20 декабря 2016 года. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

Как указано истцом и подтверждено представленными истцом документами, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству от 24 февраля 2016 года, с 11 февраля 2016 года, с 21 часа 00 минут по 14 февраля 2016 года до 11 часов 00 минут, произошел страховой случай, хищение колес с автомобиля истца.

12 октября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, случай был признан страховых, истцу были выплачены денежные средства в размере 68 293 руб. 33 коп.

Согласно представленной истцом проформы № СНО0008719 от 20 февраля 2016 года, стоимость похищенных колес в комплекте составляет 255 879 руб. 54 коп.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив вышеуказанную проформу, однако, требование истца о доплате страхового возмещения удовлетворено не было.

Каких либо ходатайств в соответствии со ст. 79 ГПК РФ от сторон о назначении судебной экспертизы не поступало.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленное истцом доказательство размера ущерба, а именно проформу № СНО0008719 от 20 февраля 2016 года, на сумму 255 879 руб. 54 коп., суд отмечает, что в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, данная проформа представлена в копии, без предоставления суду ее подлинника, при этом, проформа не имеет подписи руководителя и бухгалтера, в ней не отражены дата и время е составления, в связи с чем, данное доказательство не может быть принято судом как надлежащее доказательства размера ущерба и не может быть положена, в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих фактический размер ущерба, истцом не представлен.

Согласно п. 8.4.3 Правил страхования (КАСКО), величина ущерба при повреждении транспортного средства определяется на основании расчета (калькуляции) величины ущерба, составленного Страховщиком.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору страхования, ответчиком ООО СО «Геополис» представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, основанное, на сведениях, представленных официальной информационной базой запасных частей и автомобилей аналогичной марки, согласно которого, стоимость ущерба составила 68 293 руб. 33 коп.

Данная сума была выплачена ответчиком истцу согласно платежного поручения № 5030 от 27 июля 2016 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик полностью исполнил взятые на себя обязательства перед страхователем по данному страховому случаю.

В соответствии с пунктом 8.1. Правил страхования, Страховщик в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения всех необходимых документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая, обязан рассмотреть заявление Страхователя и принять решение о выплате или об отказе в страховой выплате, в подтверждение чего составить страховой акт и в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты составления страхового акта либо выплатить страховое возмещение, либо письменно известить Страхователя (Выгодоприобретателя) об отказе в страховой выплате с указанием оснований для такого отказа.

Принятие решения о Страховой выплате может быть отсрочено Страховщиком, если по фактам, связанным с наступлением страхового события, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, и (или) Страховщиком назначена дополнительная проверка, до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства, либо до устранения других обстоятельств, препятствовавших Страховой выплате.

При этом Страховщик направляет Страхователю (Застрахованному Лицу, Выгодоприобретателю) письменное уведомление с указанием причины отсрочки в принятии решения о страховой выплате.

Как установлено судом, ответчик ООО СО «Геополис» письмом (исх. № 1317 от 18 апреля 2016 года) известил Толкачева Д.В. о проведении дополнительной проверки и необходимости получения ответа на запрос из ОД Управления МВД России по *** району *** области. Копию данного письма Толкачев Д.В. получил на руки 26 апреля 2016 года, о чем имеется его собственноручная подпись на копии запроса.

14 июля 2016 года в ООО СО «Геополис» поступили запрошенные документы из ОД Управления МВД России по *** району *** области, следовательно, последний, необходимый для произведения страховой выплаты документ поступил в ООО СО «Геополис» только 14 июля 2016 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с 14 июля 2016 года начинает течение срок, предусмотренный пунктом 8.1. Правил страхования, для выплаты страхового возмещения.

Выплата произведена 27 июля 2016 года, следовательно, со стороны ООО СО «Геополис» отсутствует нарушения срока рассмотрения заявления Толкачева Д.В. о страховой выплате.

Таким образом, ООО СО «Геополис» полностью и в установленные сроки произвело выплату страхового возмещения Толкачеву Д.В. в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть признаны судом законными и обоснованными.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толкачева *** к ООО СО «Геополис» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья