Мотивированное решение
Дело № 02-5092/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 21 сентября 2017 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Дмитриенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5092/2017 по иску Мижуй Ирины Валерьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мижуй И.В. обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:
02.04.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля **** под управлением водителя Розумбетова Д.У., автобуса ****, под управлением водителя Дурнева В.П., автомобиля **** под управлением водителя Мижуй И.В.
В ДТП все автомобили получили повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Розумбетов Д.У., нарушивший ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно экспертному заключению ЭОЦ «Независимость» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 119 778 руб. 15 коп., за составление отчета истец оплатила 4 500 руб.
Истец обратился в РСА за выплатой, но ответа не получила.
Спор в досудебном порядке не урегулирован.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб., юридические услуги 15 000 руб., госпошлину 3 600 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, в которых РСА просит отказать в удовлетворении требований.
3-е лица ОСАО «Россия», Томилов Д.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений не направлено.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.
Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Из материалов дела следует, что 02.04.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля **** под управлением водителя Розумбетова Д.У., автобуса ****, под управлением водителя Дурнева В.П., автомобиля **** под управлением водителя Мижуй И.В.
В ДТП все автомобили получили повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Розумбетов Д.У., нарушивший ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно экспертному заключению ЭОЦ «Независимость» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 119 778 руб. 15 коп., за составление отчета истец оплатила 4 500 руб.
Истец обратился в РСА за выплатой, но ответа не получила.
Спор в досудебном порядке не урегулирован.
Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЭОЦ «Независимость», суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено надлежащих документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В связи с изложенным суд взыскивает в пользу истца сумму в размере 119 778 руб. 15 коп.
Также суд взыскивает в пользу истца расходы на оценку в размере 221 руб. 85 коп., в рамках лимита ответственности страховщика.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА расходы на представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав.
В силу ст. 98 суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на госпошлину в размере 3 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мижуй Ирины Валерьевны компенсационную выплату в размере 119 778 руб. 15 коп., расходы на экспертизу 221 руб. 85 коп., расходы на представителя 10 000 руб. , госпошлину в размере 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: