Мотивированное решение
Дело № 02-5102/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 21 сентября 2017 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Билан В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5102/2017 по иску Томашевской Юлии Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Томашевская Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:
01.09.2009 года произошло ДТП с участием ******
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Удачина И.А., нарушившая ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СГ «Адмирал», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратилась в ООО «СГ «Адмирал», но получила отказ в выплате страхового возмещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 18.06.2012 года в пользу истца взыскано страховое возмещение.
Решение суда не было исполнено, в связи с чем истец обратилась в РСА за выплатой страхового возмещения.
РСА в выплате отказало по причине не предоставления заключения эксперта, подтверждающего размер ущерба.
Истец направила в РСА необходимые документы, однако, РСА выплатило 42 867 руб.
В досудебном порядке спор не разрешен.
Истец просила суд взыскать с компенсационную выплату в размере 32 233 руб., неустойку 35 787 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на доверенность 1 800 руб., расходы на юридические услуги 20 000 руб., госпошлину в размере 2 240 руб. 62 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставлен отзыв, в котором РСА просило применить срок исковой давности и отказать в иске.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.
Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.09.2009 года произошло ДТП с участием *****
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Удачина И.А., нарушившая ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СГ «Адмирал», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратилась в ООО «СГ «Адмирал», но получила отказ в выплате страхового возмещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 18.06.2012 года в пользу истца взыскано страховое возмещение.
Решение суда не было исполнено, в связи с чем истец обратилась в РСА за выплатой страхового возмещения.
РСА в выплате отказало по причине не предоставления заключения эксперта, подтверждающего размер ущерба.
Истец направила в РСА необходимые документы, однако, РСА выплатило 42 867 руб.
В досудебном порядке спор не разрешен.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
РСА производит компенсационную выплату за ООО «СГ «Адмирал», поскольку страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер ущерба, полученного в ДТП, не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В связи с чем суд взыскивает с РСА в пользу Томашевской Ю.А. компенсационную выплату в размере 32 233 руб., то есть недоплаченную сумму.
Заключение ООО «Центр независимой экспертиз «Варшавский» суд не принимает во внимание, поскольку к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов, автомобиль истца и второго участника ДТП не осматривались, в связи с чем выводы экспертов голословны и не подтверждены проведенным исследованием.
Доводы РСА о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку о нарушенном праве истец узнала 27.03.2015 года, когда была произведена частично выплата суммы компенсации.
Поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до 01.09.2014, то при расчете неустойки подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений в закон об ОСАГО.
В соответствии с Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов гражданского дела следует, что истец с полным пакетом документов за выплатой страхового возмещения обратилась в РСА 31.01.2014 года, , то есть выплата должна быть произведена не позднее 28.02.2013 года.
РСА произвело выплату 27.03.2015 в размере 42 867 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2015 года № 6075.
При этом следует учитывать, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме ( судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, вопрос 5).
Таким образом, суд полагает возможным исчислять неустойку с 28.03.2015 года (день, следующий за днем частичной выплаты) до 15.07.2015 года (как просила истец в иске), то есть за 110 дней.
В силу указания, сделанного в п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), вопрос 2).
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
120 000 х 110 х 8,25: 75 : 100 =14 520 руб.
Однако суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, учитывая достаточно высокий процент, размер неустойки, почти в два раза превышающей размер основного обязательства, сроки невыплаты, а также заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций. В связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.
В пользу истца суд взыскивает убытки в размере 10 000 руб. на экспертное заключение по оценке.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на представителя и составление иска всего в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и объему работы, проделанной представителем.
Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.
В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 1 316 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Томашевской Юлии Анатольевны компенсационную выплату в размере 32 233 руб., неустойку 5 000 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб., госпошлину 1 316 руб. 99 коп.,
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: