Мотивированное решение
Дело № 02-5101/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 21 сентября 2017 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Дмитриенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5101/2017 по иску Шарибзяновой Елены Ринатовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шарибзянова Е.Р. обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:
26.10.2014 года произошло ДТП с участием ****
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Кадырова Н.И., нарушившая ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «СК «Дар». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Защита Страхование».
Истец обратилась в ЗАО «СК «Дар», но ответа не получила.
Приказом Банка России у компании ЗАО «СК «Дар» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратилась в РСА с заявлением на возмещение ущерба, но также ответа не получила.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «АртеФакт», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца, с учетом износа составила 20 330 руб. 92 коп., величина УТС составила 14 731 руб. 77 коп.
В досудебном порядке спор не разрешен.
Истец просила суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 20 033 руб., величину УТС 14 731 руб. 77 коп., финансовую санкцию 25 800 руб., неустойку 25 842 руб. 57 коп., расходы на оценку 3 000 руб., госпошлину.
В судебное заседание истец не явился, досудебного заседания предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в которых РСА просит отказать в удовлетворении требований.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.
Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.10.2014 года произошло ДТП с участием ****
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Кадырова Н.И., нарушившая ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «СК «Дар». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Защита Страхование».
Истец обратилась в ЗАО «СК «Дар», но ответа не получила.
Приказом Банка России у компании ЗАО «СК «Дар» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратилась в РСА с заявлением на возмещение ущерба, но также ответа не получила.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «АртеФакт», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца, с учетом износа составила 20 330 руб. 92 коп., величина УТС составила 14 731 руб. 77 коп.
В досудебном порядке спор не разрешен.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба, полученного в ДТП, не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В связи с чем суд взыскивает с РСА в пользу Шарибзяновой Е.Р. компенсационную выплату в размере 20 033 руб. 90 коп., также суд взыскивает в пользу истца величину УТС в размере 14 731 руб. 77 коп.
В постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 указано, что предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональным объединениям страховщиков.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
Истцом указан период, за который он просит взыскать неустойку с 26.04.2016 года по 02.09.2016 года.
20 033 руб. х 1 % х 129 дн. = 25 842 руб. 57 коп.
Однако суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, учитывая достаточно высокий процент, размер неустойки больше основного обязательства, сроки невыплаты, а также заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций. В связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб., взыскивает указанную сумму с РСА в пользу истца.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховщику был предоставлен пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате. Однако, из письменных возражений, представленных стороной ответчика, а также представленными документами подтверждается, что истцу был дан ответ с предложением дополнить свое обращение недостающими документами. Таким образом, факта несоблюдения установленного срока для направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате материалы дела не содержат.
Также суд взыскивает в пользу истца расходы на оценку в размере 3 000 руб. так как эти расходы подтверждаются документально.
В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 1 392 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шарибзяновой Елены Ринатовны компенсационную выплату в размере 20 033 руб., 14 731 руб. 77 коп., неустойку 5000 руб., расходы на оценку 3 000 руб., госпошлину 1 392 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: