Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело № 33-34958

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Самарина М.Г. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

восстановить ответчику ООО «Свисс-Гарант» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-5109/17 по иску Самарина М.Г. к ООО «Свисс-Гарант» о взыскании заработной платы, среднего заработка за период вынужденного приостановления работы,

УСТАНОВИЛА:

Замоскворецким районным судом города Москвы 02.10.2017 по гражданскому делу по иску Самарина М.Г. к ООО «Свисс-Гарант» о взыскании заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы постановлено решение, которым требования удовлетворены частично.

Ответчиком ООО «Свисс-Гарант» 09.02.2018 в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель ООО «Свисс-Гарант» заявление о восстановлении срока поддержала; истец Самарин М.Г. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 37), направил письменные возражения на заявление (л.д. 39-41).

20.03.2018 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Самарин М.Г. по доводам своей частной жалобы от 02.04.2018.

Выслушав в судебном заседании истца Самарина М.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика ООО «Свисс-Гарант» по доверенности Утягулову В.Р., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 20.03.2018.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы ответчику ООО «Свисс-Гарант», суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска ООО «Свисс-Гарант» установленного законом срока обжалования решения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Свисс-Гарант» в судебном заседании 02.10.2017 не присутствовал, решение суда от 02.10.2017 изготовлено в окончательной форме 23.10.2017 (л.д. 22), т.е. по истечении срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, копия решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ направлена в адрес ответчика 02.11.2017 и им не получена (л.д. 24), с материалами дела представитель ответчика ознакомлен 25.01.2018 (л.д. 29, справ.лист), т.е. по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы, а заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда и апелляционная жалоба направлены ответчиком в суд 09.02.2018 (л.д. 36); учитывая совокупность указанных обстоятельств, признанных судом первой инстанции, препятствующими своевременному обжалованию решения суда, которые расценены как уважительные причины пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, восстановление ООО «Свисс-Гарант» срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 20.03.2018 – законным; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе Самарина М.Г. не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Самарина М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: