Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5411/2017 по иску Щербова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

09 августа 2014 года в г. Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Яралиева Т.Ф., принадлежащего на праве собственности Яралиеву Ф.Т., и принадлежащего истцу ТС ***, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Яралиевым Т.Ф., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ВСК «Альфа-Гарант» по полису ***

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

23.09.2014 г. РСА произвел выплату истцу в размере 35 526 руб. 35 коп.

Истец с выплаченной суммой не согласился, согласно отчету №130814-10-СВ от 19.08.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа 70 177 руб. 10 коп., согласно отчету №130814-10-СВ-УТС от 19.08.2014 г. УТС составляет 5 673 руб. 75 коп.

24.03.2015 г. истец обратился в РСА с претензией с требованием произвести доплату, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 40 324 руб. 50 коп., неустойку в размере 120 000 руб., штраф в размере 20 162 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., моральный вред 15 000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб. 83 коп., расходы по отправке телеграммы – 282 руб. 15 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1 300 руб.

Истец Щербов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск (л.д. 107-114), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09 августа 2014 года в г. Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Яралиева Т.Ф., принадлежащего на праве собственности Яралиеву Ф.Т., и принадлежащего истцу ТС ***, под его управлением (л.д. 8). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Яралиевым Т.Ф., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ВСК «Альфа-Гарант» по полису ***

Согласно отчету №130814-10-СВ от 19.08.2014 г., составленному ООО «ГудЭксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа 70 177 руб. 10 коп., согласно отчету №130814-10-СВ-УТС от 19.08.2014 г. УТС составляет 5 673 руб. 75 коп. (л.д. 10-61).

Автогражданская ответственность как виновника, так и потерпевшего не была застрахована по правилам, установленным ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

В соответствии с п.3 ч.5 ст.13 Федерального закона РФ от 02.04.2014 г. №37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Респ. Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на переходный период для случаев получения компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (согласно п.2 ст.18 ФЗ №40-ФЗ), применяются нормы п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО.

04.09.2014 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно экспертному заключению №1/11131-14 от 09.09.2014 г., составленному ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» на основании обращения РСА, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 33 526 руб. 35 коп. (л.д. 69-76).

11.09.2014 г. РСА принял решение о компенсационной выплате в размере 35 526 руб. 35 коп., в том числе расходов на проведение экспертизы в размере 2 000 руб. (л.д.77).

23.09.2014 г. РСА произвел выплату истцу в размере 35 526 руб. 35 коп., что подтверждается копией платежного поручения №39965 от 23.09.2014 г.

Истец 24.03.2015 г. обратился к ответчику с претензией (л.д. 62-65), однако доплата не была произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «г» п.1 ст.18 указанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.

Представленное стороной ответчика заключение экспертизы №1/11131-14 от 09.09.2014 г. суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку транспортное средство экспертом не осматривалось, его компетенция на составление экспертного заключения ничем не подтверждена.

Проверив представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным при расчете размера подлежащего взысканию ущерба принять данное заключение, составленное ООО «ГудЭксперт», поскольку указанное заключение отвечает требованиям федерального стандарта оценки, а именно: экспертное заключение прошито, пронумеровано, подписано оценщиком, указана дата составления, его порядковый номер. Кроме того, составлен акт осмотра автомобиля, заключение подготовлено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу Щербова А.В. компенсационную выплату за вычетом выплаченной суммы в размере 40 324 руб. 50 коп. (70 177 руб. 10 коп. + УТС 5 673 руб. – 35 526,35 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 11.10.2014 г. по 25.07.2017 г. (1018 дней). Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Щербова А.В. неустойки до 15 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ДТП произошло до 09.08.2014 г., а Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы и расходы по направлению телеграммы в размере 392 руб. 98 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исходя из ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Щербова А.В. компенсационную выплату в размере 40 324 руб. 50 коп., неустойку в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 392 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 406 руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований Щербова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, нотариальных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: