Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 33-38981

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к Российскому наименование организации о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах», отказать в полном объеме.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с надлежащего ответчика страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, неустойки в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место дата, автомашине марка автомобиля, госномер. , принадлежащей истцу на праве личной собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО.

Истец обратился в наименование организации с заявлением в порядке прямого возмещения убытка, однако, истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в суд, и по факту ДТП, дата решением Вахитовского районного суда адрес с наименование организации в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере сумма

Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, в связи с отзывом у наименование организации лицензии на осуществление страховой деятельности.

Определением суда от дата к участию в деле привлечен Российский Союз Автостраховщиков в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал, просит взыскать с страховое возмещение с надлежащего ответчика.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, указав на решение Вахитовского районного суда адрес от дата, которым были удовлетворены исковые требования истца, в связи с чем, надлежащим ответчиком в данном случае является РСА.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика РСА фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что автомашина марка автомобиля, госномер принадлежит на праве личной собственности фио

Решением Вахитовского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио - с наименование организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решением Вахитовского районного суда адрес от дата, установлено, что в результате ДТП, имевшего место дата, был поврежден автомобиль марка автомобиля, госномер. Е373РМ73, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший требования адрес, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована по полису ДОСАГО в СПАО «Ингосстрах» на сумму сумма. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации, куда истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба, однако, страховое возмещение от наименование организации истцом получено не было. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была установлена в размере в размере сумма

Решение Вахитовского районного суда адрес от дата, вступило в законную силу дата.

В настоящее время у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего не более сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА, а потому, установив, что у наименование организации отозвана лицензия, возложил обязанность по возмещению ущерба на РСА.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату ДТП, следует, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как усматривается из материалов дела, вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда адрес, гражданская ответственность второго участника ДТП фио, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ДОСАГО на сумму сумма. (л.д. 9).

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков после отзыва лицензии у наименование организации, застраховавшего его ответственность, вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда. То обстоятельство, что с наименование организации до отзыва лицензии судебным решением была взыскана страховая выплата в размере сумма, не препятствует обращению в страховую компанию виновника за доплатой страхового возмещения.

По смыслу положений п. 9 ст. 14.1 требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате могут быть предъявлены только в случае отзыва лицензии или введения процедур банкротства как в отношении страховщика потерпевшего, так и в отношении страховщика виновника ДТП.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании соответствующей лицензии, до обращения за доплатой к наименование организации, права требования компенсационной выплаты с РСА у истца не имеется, на что обоснованно указал представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Поскольку суд данных обстоятельств не учел, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части взыскания денежных средств с Российского Союза Автостраховщиков на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения – о взыскании денежных средств со СПАО «Ингосстрах» и отказе в иске к РСА.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от дата № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от дата № 223-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, фио дата обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой дата (л.д. 15-18), дата – обратился с претензией (л.д. 17-20), однако, его требования удовлетворены не были.

Поскольку ранее вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда адрес со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио было взыскано сумма, а лимит ответственности страхового возмещения по полису ДОСАГО фио составлял сумма, то взысканию подлежит страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма)

Неустойка подлежит начислению с дата (21-ый день с даты обращения в СПАО «Ингосстрах» по дата (согласно заявленному иску) и составляет сумма (суммах1%х22 дня).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере сумма (375 823,90/2) и не усматривает оснований для уменьшения этой суммы по ст. 333 ГК РФ, поскольку никаких доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом не приведено.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца судебная коллегия определяет в сумма.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма ( сумма- пропорционально размеру имущественных требований на общую сумму сумма (375 823,90+88 000)+сумма по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма