Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя ответчика МВД России по доверенности Ряховского К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5789/2017 по иску Радейко С. Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Радейко С. Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее-МВД России), Министерству финансов Российской Федерации (далее-Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в разные периоды с 13.12.2006г. по 21.05.2010г. он содержался в ИВС ОВД г. Дудинка Красноярского края в различных камерах, с первой по девятую, в условиях не отвечающих санитарным нормам. А именно, наполняемость камер не отвечала их размерам, отсутствия отдельной туалетной комнаты, отсутствия вентиляции, стоял стойкий неприятный запах, отсутствовало нормальное освещение, в том числе естественное.

Указанные условия содержания причинили сильные моральные и нравственные страдания истцу, так как были нарушены права истца на нормальные условия содержания в условиях изоляции от общества, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве второго соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее-Минфин России).

Истец находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель МВД РФ по доверенности Ряховский К.Б. возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений, просил в иске отказать.

Представитель Минфин РФ о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Истец, представитель ответчика Минфин РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Выслушав представителя ответчика МВД России, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела установлено, Радейко С.Н. содержался в ИВС ОМВД РФ по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в период с 13.12.2006г. по 20.10.2010г.

Представленные копии документов свидетельствуют о том, что изолятор временного содержания отдела внутренних дел г. Дудинка Красноярского края построен в 1997 году, имеет 11 камер с лимитом наполняемости 9 человек, в каждой находится санитарный узел. Площадь камер 1,3,5,7,9 по 12,4 кв.м.; площадь камер 2,4,6,8 по 15,9 кв.м. В ИВС ОВД имеется центральное отопление. Двери камер металлические с деревянными вставками.

В материалы дела представлены копии Журнала ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВ по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, Журнала оказания медицинской помощи подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ОВД за 2006г. из которых следует, что при ежедневном медицинском осмотре Радейко С.Н., жалоб и заявлений на здоровье от него не поступало. Также от него не поступали жалобы на некачественное питание.

При водворении в ИВС ОВД истец знакомился с правилами внутреннего распорядка, о чем свидетельствует его подпись. Радейко С.Н. были разъяснены его права и обязанности, режим содержания под стражей, правила внутреннего содержания под стражей, правила внутреннего распорядка, дисциплинарных требований, порядка подачи предложений, заявлений и жалоб, утвержденные Приказом МВД России от 22.11.2005г. №950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», находящиеся в каждой камере ИВС, на общем стенде для лиц, содержащихся в ИВС и на каждой индивидуальной кабинке для личных вещей в комнате досмотра.

Как следует из представленной копии Журнала № 957 за 2009 г. и Журнала 1204 за 2010г. «Регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС» от Радейко С.Н. жалобы на условия содержания не поступали.

Учитывая изложенное, с соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств подтверждающих его доводы о нарушении условий содержания истца в ИВС ОВД г. Дудинка Красноярского края в периоды с 13.12.2006г. по 20.10.210г., в связи с чем суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не приведено доказательств того, что действия должностных лиц по созданию условий содержания в изоляторе истца являются незаконными. Истец , не лишенный возможности направить жалобу в органы прокуратуры и суда о нарушениях условий содержания, своим правом не воспользовался ни в период содержания, ни после 2010года, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Радейко С. Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья