Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5249/2017 по иску Михайлова Дениса Александровича к ГУ Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 02.02.2017 года согласно постановления судьи Курского гарнизонного военного суда истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Решением Московского окружного военного суда от 30.03.2007 года, данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

05.07.2017 г. постановлением Московского окружного военного суда, было отменено решение судьи Курского гарнизонного военного суда от 02.02.2017 и решение Московского окружного военного суда от 30.03.2017 отменены, производство по делу прекращено по основаниям п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

В результате, незаконных, по мнению истца, действий государственных органов и должностных лиц. Истец понес расходы на оказание юридических услуг, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда 35 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель МВД РФ по доверенности Дырлов И.А. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства Финансов РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном .

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

02.02.2017 года согласно постановления судьи Курского гарнизонного военного суда истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Решением Московского окружного военного суда от 30.03.2007 года, данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

05.07.2017 г. постановлением Московского окружного военного суда, было отменено решение судьи Курского гарнизонного военного суда от 02.02.2017 и решение Московского окружного военного суда от 30.03.2017 отменены, производство по делу прекращено по основаниям п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Однако, в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Если при рассмотрении жалобы было установлено, что в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в установленном порядке действия сотрудников органов внутренних дел не были признаны противоправными, а значит, отсутствуют основания для взыскания сумм убытков в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Истцом представлен договор оказанию юридических услуг от 17.04.2017 г., дополнительное соглашению к договору от 17.04.2017 г., а также расписка в получении денежных средств в сумме 65 000 руб.

Однако, оснований для взыскания заявленных расходов на юридические услуги, заявленных истцом, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Михайлова Дениса Александровича к ГУ Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: