Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Саенко В.С. и представителя ответчика по доверенности Солонцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6141/2017 по исковому заявлению Повалишникова Андрея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Повалишников А.В. обратился к СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании за счет ответчика страхового возмещения в размере 1 600 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 509 руб. 36 коп., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 759 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в отношении транспортного средства марки хх государственный регистрационный знак ххх по рискам «Угон» и «Ущерб», на страховую сумму 1 600 000 руб. Страховая премия по данному договору составила сумму в размере 35 610 руб., которая оплачена в полном объеме. Период страхования с хх года по хх года.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно хх года, неустановленными лицами застрахованное транспортное средство было похищено. Факт наступления страхового случая и обстоятельства его наступления отражены постановлением о возбуждении уголовного дела от хх года. Впоследствии уголовное дело было приостановлено.

хх года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов, по результатам рассмотрения документов ответчиком страховое возмещение выплачено не было, с указанием на то, что следствие по делу было возобновлено и истцом не представлен полный комплект документов, необходимых для урегулирования убытка.

В ответ на поданную истцом претензию, СПАО «Ингосстрах» также выплату не произвело.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, истец обратился в суд с вышеуказанными исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Саенко В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки хх, государственный регистрационный знак ххх, принадлежит на праве личной собственности Повалишникову А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Также судом установлено, что хх года между Поавлишниковым А.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования серии ххх в отношении транспортного средства марки хх государственный регистрационный знак ххх по рискам «Ущерб, Угон транспортного средства без документов и ключей, Полная гибель», страховая сумма по договору составила 1 600 000 руб. Страховая премия по данному договору составила сумму в размере 35 610 руб., которая оплачена в полном объеме. Период страхования с хх года по хх года, что также подтверждается копией полиса.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно в период времени с х часов х минут хх года по х час х минут хх года, неустановленными лицами застрахованное транспортное средство было похищено. Факт наступления страхового случая и обстоятельства его наступления отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела от хх года и постановлением о приостановлении предварительного следствия от хх года.

Повалишников А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов, по результатам рассмотрения документов ответчиком страховое возмещение выплачено не было, с указанием на возобновление предварительного следствия по делу и не представлением истцом полного пакета документов, необходимых для урегулирования убытка.

Повторная претензия истца также была оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 1 600 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 509 руб. 36 коп., за период с хх года по хх года.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 509 руб. 36 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с СПАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого истцом оценен в сумме 10 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать сумму на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и распиской. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в ползу истца государственную пошлину в размере 10 759 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Повалишникова Андрея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Повалишникова Андрея Владимировича страховое возмещение в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 509 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 759 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья