Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Н.Р.Катукия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-843/2017 по иску Тыщенко … к МВД России, министру МВД России Колокольцеву В.А. о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения требований закона, предоставлении ответа

УСТАНОВИЛ:

Тыщенко С.Л. обратился в суд с иском к МВД России, министру Колокольцеву А.В. о признании незаконным бездействие в ходе рассмотрения заявления от 29 апреля 2017 г. на имя Министра «О назначении и проведении служебной проверки, составления соответствующего рапорта в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 140, 285. 292, 303, 315 УК РФ», который совместно с материалами служебной проверки направить в соответствующий следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании начальника отдела Следственного департамента МВД России И.Н. Малей», в результате которого нарушены требования закона, в том числе, предусмотренные ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке обращений граждан РФ», так как в период с 29 апреля 2017 г. и по настоящее время не сообщено о движении и результатах рассмотрения заявления. Также Тыщенко С.Л. просит устранить допущенное нарушение требований закона, предоставлении полного, мотивированного, достоверного ответа о результатах рассмотрения заявления, который в обязательном порядке должен содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

29 апреля 2017 г. через интернет- приемную подал Министру МВД России заявление «О назначении и проведении служебной проверки, составления соответствующего рапорта в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 140, 285. 292, 303, 315 УК РФ». Заявление должно было быть рассмотрено в течение 30 дней. Однако ответ не поступил.

21 июля 2017 г. получил уведомление начальника управления по надзору за следствием в МВД России Генеральной прокуратуры В.М.Чеботарева от 18 июля 2017 г. о результатах рассмотрения его жалоб на имя Генерального прокурора на бездействие Министра МВД России.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, в МВД России от C.Л. Тыщенко неоднократно, также и 29 апреля 2017 года, поступали обращения, касающиеся проверочных мероприятий по обстоятельствам приобретения A.M. Шараповой квартиры, расположенной по адресу: г. Симферополь, ул. Большевистская, 7/10.

В соответствии с положениями части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Пунктом 135 и 136 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, предусмотрено, что прекращается переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов. Последующие обращения проверяются на предмет отсутствия новых доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, и без рассмотрения по существу списываются в дело по докладной записке сотрудника подразделения, осуществлявшего рассмотрение предыдущих обращений, или сотрудника подразделения делопроизводства. Ответы на такие обращения не даются.

Учитывая, что все обращения C.Л. Тыщенко, поступившие в адрес МВД России, касались обстоятельств правомерности получения жилого помещения A.M. Шараповой и оценки на предмет законности принятых судебных решений Киевского районного суда г. Симферополя, истцу в письменном виде были даны ответы, а также разъяснен порядок прекращения переписки (исх. № 3/1777029921152 от 17.03.2017).

Как следует из письменных возражений, при поступлении обращений C.Л. Тыщенко, содержащих аналогичные доводы, по которым ранее проводились проверки и давались аргументированные ответы, МВД России принято решение о прекращении переписки, о чем заявитель уведомлен письменно (исх.№ 3/ 177704178653, представителя МВД России 3/177704262734, 3/177704319568, 3/177704444802, 3/1777004913261, 3/177704431871, 3/177705628157, 3/17705630297 от 13.04.2017). Решение о прекращении переписки истцом обжаловано, в установленном порядке незаконным не признано. 29 апреля 2017 года обращения C.Л. Тыщенко вновь содержало обстоятельства и доводы, которые ранее уже неоднократно рассматривались в МВД России и, с учетом ранее принятого решения о прекращении переписки, обращение рассмотрению не подлежало, ответ административному истцу не давался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействие административных ответчиков не является незаконным, в действиях административного ответчика отсутствует какое-либо нарушение действующего законодательства при рассмотрении обращений C.Л. Тыщенко. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Тыщенко … в удовлетворении заявленных требований к МВД России, министру МВД России Колокольцеву В.А. о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения требований закона, предоставлении ответа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова